АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года

Дело №

А21-4011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   22 мая 2017 года.

Полный     текст     постановления    изготовлен   24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О., 

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Неман» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу                 № А21-4011/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Неман» (место нахождения: 238710, Калининградская область, город Неман, Октябрьская улица, дом 11, ОГРН 1143926009831, ИНН 3909800708;  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260; далее – Отдел) от 01.04.2016 № 112/4/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП КО) в виде           105 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в которой определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3   статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 должностным лицом Отдела выявлены нарушения Обществом пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.5, 2.7, 2.9.77., 2.9.22, 2.9.25, 2.9.26, 3.3, 3.11.4, 10.3.13, 10.3.14 Правил благоустройства территорий города Немана и сельских населенных пунктов Неманского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Неманского городского поселения от 21.03.2013 № 459 (далее – Правила                   № 459), выразившиеся в ненадлежащем санитарном состоянии основной и прилегающей к зданию ресторана территории (обнаружена свалка строительного мусора); в отсутствии на наружном фасаде здания ресторана адресной информации с указанием названия улицы и номера дома; в повреждении при завозе товаров автотранспортом дернины на придомовой территории соседних домов, расположенных по адресу: город Неман, улица Победы, дома 51Б и 53.

Установив факт нарушения Обществом указанных требований, должностное лицо Отдела в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 29.02.2016 № 4720 применительно к части 1 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением Отдела от 01.04.2016 по делу об административном правонарушении № 112/7/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 73 КоАП КО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив все доводы Общества, признали правильными выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, проверили соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и не установили оснований для отмены оспариваемого постановления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 № 438, действующей с 07.07.2015) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил № 459 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания территории городского поселения физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, в собственности, полном хозяйственном ведении, аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки независимо от целевого назначения, за счет собственных средств обязаны в границах землепользования обеспечить: содержание отведенных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии, недопущение захламления и загрязнения бытовым и строительным мусором, своевременное выкашивание (высота травы должна быть не более 20 см), вывоз травы и сорняков, своевременное проведение подрезки кустарников, деревьев, высадку цветочной рассады в цветники и цветочницы и надлежащий за ними уход: полив, прополка от сорняков и т.д. (пункт 2.1.1); проведение уборки земельных участков (пункт 2.1.2); своевременный ремонт и содержание в чистоте и технически исправном состоянии фасадов зданий, строений и сооружений, кровель, элементов наружного электроосвещения и рекламы, номерных знаков зданий и табличек с названиями улиц и переулков, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и площадок для их установки, малых архитектурных форм и элементов благоустройства территории (пункт 2.1.4); благоустройство и уборку прилегающих территорий, включая подъездные пути, места парковки автотранспорта, пешеходные тротуары, ограждения (пункт 2.1.5); сбор, хранение и вывоз бытового, строительного мусора, упаковочной тары, скошенной травы, веток при обрезке деревьев и кустарников, дворового смета и т.п. в соответствии с санитарными требованиями для утилизации отходов. Указанные действия с опасными отходами осуществляются по договору с организациями, имеющими лицензию на оказание данного вида услуг. Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (пункт 2.1.7).

Благоустройство и уборка территории обеспечиваются землепользователями собственными силами или путем заключения договоров со специализированными организациями (пункт 2.5 Правил № 459); бытовой мусор и снег подлежат своевременному вывозу. Запрещается собирать и хранить мусор на территориях общего пользования (пункт 2.7); установлен запрет на выгрузку вывозимого со строек, домовладений и других предприятий строительного, бытового и другого мусора, а также грунта в каких бы то ни было местах, закапывания в землю, кроме мест, специально отведенных для этой цели (пункт 2.9.7).

Запрещается осуществлять движение, выезд и остановку автомашин и других транспортных средств на газоны, стадионы, детские и спортивные площадки, тротуары и бордюры, придомовые территории с травяным и земляным покрытием, у административных зданий и в местах, затрудняющих подъезд спецмашин и проход граждан; накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах; складировать отходы, образовавшиеся во время ремонта домов, квартир и иных помещений (пункты 2.9.22, 2.9.25, 2.9.26 Правил № 459).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что факты несоблюдения Обществом приведенных требований Правил № 459 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016 № 4720, фотоматериалами, заявителем не оспариваются,  в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО, подтверждается материалами дела.

При этом судебные инстанции правомерно признали несостоятельными доводы Общества о применении статьи 1.3 КоАП РФ с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 71-АПГ15-3, которым признаны недействующими отдельные положения статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в редакции Закона Калининградской области от 20.02.2014 № 300 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области» Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», поскольку на момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала новая редакция части 1               статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 № 438).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А21-4011/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Неман»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова

И.О. Подвальный