АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6165/2023

г. Петропавловск-Камчатский

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в неосуществлении функций по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2023 по делу №А24-2811/2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 принять меры принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №202541/23/41023-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить акционерному обществу «Единая городская недвижимость» по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 1-14 цокольного в жилом доме по ул. Ключевская, д. 20, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 158, 2 м2,

административный соответчик  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо   

ФИО3,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2023  № 4 (сроком на 1 год), диплом АВБ № 2057679; ФИО5 – представитель по доверенности от 20.10.2023 (сроком на 1 год), диплом ВСА № 0286863;

от судебного пристава-исполнителя:

ФИО2 – лично, служебное удостоверение ТО № 091217;

от иных лиц: 

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, общество, АО «ЕГН») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее - СПИ ФИО2, судебный пристав), выразившегося в неосуществлении функций по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2023 по делу №А24-2811/2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 принять меры принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №202541/23/41023-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить акционерному обществу «Единая городская недвижимость» по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 1-14 цокольного в жилом доме по ул. Ключевская, д. 20, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 158,2 м2.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО3 не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц  в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал дополнительные пояснения. Уточнил требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в неосуществлении функций по принудительному исполнению судебного акта от 11.08.2023 № А24-2811/2023.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.  

СПИ ФИО2 поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве, в полном объеме. Считает, что в связи с тем, что в исполнительном документе сущность исполнения является обязать индивидуального предпринимателя возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, применить меры принудительного исполнения о принудительном освобождении (выселении) нежилого помещения согласно статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. Дала дополнительные пояснения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  26.09.2023 на основании исполнительного листа от 11.09.2023 серии ФС № 041137686, выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2811/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 202541/23/41023-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить акционерному обществу «Единая городская недвижимость» по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 1-14 цокольного в жилом доме по ул. Ключевская, д. 20, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 158,2 м2.

Пунктом 2 указанного постановления ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленного исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 41023/23/561462 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Пунктом 1 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил установить ФИО3 новый срок для исполнения исполнительного документа до 30.10.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены требования (от 25.10.2023 № 41023/23/564487, от 11.12.2023 № 41023/23/632827, от 15.12.2023 № 41023/23/639576, от 26.12.2023 № 41023/23/653728. 15.01.2024 № 41023/24/13314) о возврате по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 1-14 цокольного в жилом доме по ул. Ключевская, д. 20, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 158,2 м2.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу ул. Ключевская, д. 20 в г. Петропавловске-Камчатском помещение магазина закрыто. Через окно магазина установлено, что в магазине имеется продукция (продовольственные товары, в том числе скоропортящиеся).

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление № 41023/23/653747 по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в сумме 1000 рублей.

В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по непринятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное принудительное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью  1 статьи 198 АПК РФ  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, следующие действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Действующее законодательство устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства. Следовательно, для принятия мер, направленных на принудительное освобождение нежилого помещения должника, судебный пристав-исполнитель обязан известить указанное лицо о совершаемых действиях, в том числе, с целью реализации должником прав, предоставленных ему законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Одной из мер принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества (подпункт 10 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В рассматриваемом случае в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 202541/23/41023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.09.2023 серии ФС № 041137686, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2811/2023, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить акционерному обществу «Единая городская недвижимость» по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 1-14 цокольного в жилом доме по ул. Ключевская, д. 20, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 158,2 м2.

Возражая относительно заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что были приняты все зависящие от нее меры (уведомление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства посредством телефонной связи 02.10.2023, а так же вручение 25.10.2023 под расписку постановления о возбуждении исполнительного производства № 202541/23/41023, неоднократное вынесение требований, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора №41023/23/561462, вынесение постановления № 41023/23/653747 по делу об административном правонарушении, выезд  по адресу нахождения нежилых помещений), а так же, учитывая,  что в исполнительном документе сущность исполнения является обязать индивидуального предпринимателя возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, применить меры принудительного исполнения о принудительном освобождении (выселении) нежилого помещения согласно статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные доводы судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № № 202541/23/41023-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу ул. Ключевская, д. 20 в г. Петропавловске-Камчатском помещение магазина закрыто. Через окно магазина установлено, что в магазине имеется продукция (продовольственные товары, в том числе скоропортящиеся).

В добровольном порядке должник помещение от принадлежащего ему имущества не освободил. В материалах исполнительного производства содержатся объяснения ФИО3 от 26.12.2023 о предоставлении взыскателю до 28.12.2023 включительно информации о товаре и оборудовании, плана выплаты. Ключи о  помещения находятся у товарища.

Требования о возврате имущества основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендатор при прекращении договора аренды обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество. 

Указанное требование связано с передачей имущества, в связи с чем относится к требованиям имущественного характера, поскольку целью взыскателя является получением (возврат) имущества. 

Требования неимущественного характера, исполняемые в порядке главы 13 Закона № 229-ФЗ, отличаются от имущественных требований предметом, вместе с тем, четкое определение предмета регулирования главы 13 Закона № 229-ФЗ отсутствует. Требования об обязании ФИО3 возвратить нежилые помещения связаны непосредственно с передачей взыскателю имущества, следовательно, носят имущественный характер.

В части 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. 

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. 

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 

Статья 107 Закона №229-ФЗ не предусматривает порядка передачи имущества на хранение при выселении должника из нежилого помещения. Однако, в целях обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в спорном помещении, судебный пристав может заключить договор хранения в порядке, предусмотренном статьей 86 Закона №229-ФЗ.

Истребование помещения из владения ответчика предполагает прекращение фактического владения и пользования этим имуществом и его возврат во владение собственника, а, следовательно, означает необходимость выдворения ответчика из этого нежилого помещения и его освобождения от принадлежащих ему вещей, то есть влечет те же правовые последствия, что и решение о выселении, и должно исполняться в таком же порядке, предусмотренном статьей 107 Закона №229-ФЗ. 

С учетом изложенного, приняв во внимание, что возврат АО «ЕГН» (арендодателю) имущества в первоначальном состоянии возможен только после его освобождения от имущества должника, имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель, не предприняв в порядке статьи 107 Закона № 229-ФЗ меры по освобождению спорного здания от имущества должника, допустил незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мероприятий, который применяется при исполнении исполнительных документов об обязании возвратить нежилые помещения, соответственно, не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьями 68, 107 Закона № 229-ФЗ.

Совершение ряда исполнительных действий (взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения) не является достаточными мерами, направленным на исполнение исполнительного документа и не свидетельствует о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 107, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта.

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности по части 1 по статьи 17.15 КоАП РФ подтверждает факт неправомерно поведения должника, выразившегося в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не были направлены на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником нежилого помещения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения дела также решение суда не исполнено. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений Закона № 229-ФЗ по осуществлению мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение судебного акта лишает его возможности получить принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд пришел к возможности признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов АО «Единая городская недвижимость».

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившегося в неосуществлении функций по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2023 по делу №А24-2811/2023, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных акционерного общества «Единая городская недвижимость». 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев