Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39714/23

10 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (142015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

с требованиями об установлении сервитута 

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНОВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (142605, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВОЗУЕВО ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

-установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером - 50:23:0000000:128730, площадью 2148,34 кв. м., с характерными поворотными точками (координатами): 

Наименование точки

X (м)

Y (м)

1

2

3

1

433447.85

2225491.59

2

433140.78

2225435.45

3

433145.51

2225207.27

4

433149.51

2225207.35

5

433144.85

2225432.13

6

433447.85

2225487.51

1

433447.85

2225491.59

Сроком на 6 месяцев с момента государственной регистрации для технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:168 в соответствии с техническими условиями ТУ Ю8-21-302-48944(422099) 

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа  в размере 1 062 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, доводы ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ МО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНОВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" обратилось в ПАО «Россети Московской регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:168 по адресу: Московская область, Раменский район, д.Денежниково.

В соответствии с Техническими условиями, разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи с использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:168, принадлежащим ООО «Форум-инвест».

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Против координат прохождения сервитута ответчик не возражал, однако не согласился с платой, предложенной истцом.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьим лицом по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Возражая против удовлетворения изначально заявленных исковых требований, ответчик заявил, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования, установленная плата за сервитут в размере 1 рубль несоразмерна устанавливаемым ограничениям.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств истцом на депозит суда по платежному поручению № 104406 от 23.08.2023 в сумме 240 000 руб.

Определением от 23.10.2023 судом по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) тел.8-495-280-73-30, е-mail: info@gorislavtsev.ru, экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеется ли возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 140164, Московская обл., Раменский р-н, д. Денежниково, кадастровый номер: 50:23:0040521:168, ГКУ МО "МОС АВС" в соответствии с техническими условиями Ю8-21-302-48944(422099) без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером - 50:23:0000000:128730, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, существующих обременений? 

2. Является ли установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером - 50:23:0000000:128730, единственно возможным способом для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ГКУ МО "МОС АВС" в соответствии с техническими условиями? 

3. Определить наименее обременительные варианты сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером - 50:23:0000000:128730, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ГКУ МО "МОС АВС" в соответствии с техническими условиями с указанием возможных вариантов, определить их площадь и поворотные точки определяющие границы? 

4. Определить границы (координаты) и площадь части земельного участка на которые необходимо установить сервитут в соответствии с техническими условиями (с приложением графического материала). В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ГКУ МО "МОС АВС" в соответствии с техническими условиями Ю8-21-302- 48944(422099) то определить площадь и границы частей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128730 для каждого из предложенных вариантов. 

5. Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128730 в границах, определенных при ответе на вопрос 4.

По результатам проведенной экспертизы, экспертами даны следующие выводы.

По поставленному вопросу №1 экспертами указано, что по данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела №А41-9714/23, сведениям из публичной кадастровой карты, экспертами было выявлено:

1) Строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями № Ю8-21-302-48944(422099) для технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 140164, Московская обл., Раменский р-н, д. Денежниково, кадастровый номер: 50:23:0040521:168 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:128730.

По поставленному вопросу №2 эксперты установили, что иных решений технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым №50:23:0040521:168, к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных утвержденной документацией не имеется.

По поставленному вопросу №3 эксперты сделали вывод, что для строительства (прокладки) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями № Ю8-21-302-48944(422099) для технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 140164, Московская обл., Раменский р-н, д. Денежниково, кадастровый номер: 50:23:0040521:168, к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», необходимо: Установить сервитут площадью 2148,34 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:128730, координаты контура которого представлены в Таблице № 2, а также на Обзорной схеме установления сервитута, представленной на Рисунке №1.

По поставленному вопросу №4 

Эксперты установили координаты контура границ устанавливаемого сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:128730

Номер точки

Координаты 

Х, м

Y, м

1

433447,85

2225491,59

2

433140,78

2225435,45

3

433145,51

2225207,27

4

433149,51

2225207,35

5

433144,85

2225432,13

6

433447,85

2225487,51

1

433447,85

2225491,59

Площадь сервитута

2148,34 кв. м

Сервитут, представленный в таблице,  соответствует требованиям:

1) ВСН №14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ», в части ширины полос земель, предоставляемых на период строительства одноцепных воздушных линий электропередачи, сооружаемых на унифицированных и типовых железобетонных опорах, при напряжении линии 0,38-20 кВ, должна быть не более величин не более 8 м. 

На основании произведенного исследования, экспертами была принята ширина полосы отвода земли по 2 м с каждой стороны, которая необходима для строительства ВЛЗ-10 кВ, ВЛЗ-6 кВ на железобетонных опорах.

2) Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160:

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства: Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м для ВЛ проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ, на расстоянии 10 м для ВЛ проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВ.

3) Земельного кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

По поставленному вопросу №5, экспертами установлен размер единовременного платежа за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:164171 площадью 2 148,34 кв.м. за 1 месяц составляет 177,0 руб. (размер ежемесячного платежа за пользование частями земельного участка в границах сервитута, округленно кратностью 1 руб.). 

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, исследовав заключение экспертов, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости установления сервитута в рамках исполнения обязательств по заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на земельный участок ответчика.

Доказательств нарушения прав ответчика в пользовании участком с кадастровым номером 50:23:0000000:128730, равно как и доказательств того, что наличие на земельном участке сервитута лишает ответчика возможности пользования земельным участком по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:128730.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128730, площадью 2 148,34 кв. м, с установлением единовременной платы за сервитут размере 1062 руб.. за весь срок сервитута (6 месяцев, из расчета 177 руб. в месяц), установленной заключением эксперта.

Суд отмечает, что выбранный обществом способ защиты права – установление сервитута, направлен на исполнение требуемой законом обязанности. Сервитут является правом ограниченного доступа и не предоставляет обществу каких-либо прав в отношении земельного участка ответчика, что не позволяет поставить и разрешить вопрос об ином использовании данных земельных участков, их частей для размещения линий электропередач.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" стоимость экспертизы составляет 240 000 руб.

Истец платежным поручением  № 104406 от 23.08.2023 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 240 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что письмом от 28.10.2022 истец направил в адрес ответчика предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. 

Вместе с тем, в материалы дела также не представлено доказательств, что при разработке проекта соглашения об установлении сервитута истцом предпринимались действия по определению рыночной стоимости платы за сервитут, а также не представлено доказательств проведения работ по определению наличия или отсутствии иной возможности технологического присоединения.

В представленном истцом первоначальном исковом заявления стоимость в размере                1 руб. за весь срок сервитута в данном случае ничем документально не подтверждена.

При этом, после проведенной судебной экспертизы, ответчик не возражал против ее стоимости и площади, установленной экспертом.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора проведение судебных экспертиз вызвано в том числе, недостатками искового заявления и соглашения об установлении сервитута, а также обоюдными несогласиями сторон по вопросу стоимости сервитута, принимая во внимание общую стоимость судебной экспертизы и размер денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда каждой из сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертиз подлежат распределению между сторонами в равных долях, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. государственной пошлины, по оплату судебной экспертизы – 120 000 руб. ((240 000)/2=120 000).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером - 50:23:0000000:128730, площадью 2148,34 кв. м., с характерными поворотными точками (координатами): 

Наименование точки

X (м)

Y (м)

1

2

3

1

433447.85

2225491.59

2

433140.78

2225435.45

3

433145.51

2225207.27

4

433149.51

2225207.35

5

433144.85

2225432.13

6

433447.85

2225487.51

1

433447.85

2225491.59

Сроком на 6 месяцев с момента государственной регистрации для технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:168 в соответствии с техническими условиями ТУ Ю8-21-302-48944(422099) 

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа  в размере 1 062 руб. за весь срок сервитута.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на оплату экспертизы в сумме 120 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Д.Н.Москатова