АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6059/2018

г. Орел

28  сентября   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено   28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302029, 

<

...>, 15) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302025, 

<

...>) о взыскании 516 313,54 руб.

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3 ( доверенность от 20.03.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

Дело слушалось   20 сентября  2018  года. В порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (  далее- АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв  до  27   сентября     2018  года   до    14  часов  30  минут. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орёл» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (далее – ответчик) , в котором просило взыскать основной  долг – 504640 руб.,  неустойка (пени) за период с  23.03.2018 по 05.07.2018  - 11 673,54 руб., всего  516 313,54 руб.

               Также истец просил производить  дальнейшее начисление неустойки (пени)  начиная с   06.07.2018   по день фактической   уплаты     основного долга    -    504640 руб.  исчисляя ее  в размере  1/300  действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде. 

           Истец в судебном заседании подержал исковые требования по основаниям, изложенным  в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Письменный отзыв и  возражений на иск не предсатвил.

           Заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.              

              Как следует  из материалов дела, 06  февраля 2018   года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №1/К (далее –договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по организации питания нижеуказанного количества детей (учащихся) проходящих обучение в Муниципальном  бюджетном общеобразовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла в период с   12.02.2018  по  14.04.2018 включительно, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Цена договора определяется пунктом 2.1 договора и  составляет    1 176 736  руб.

В соответствии с условиями договора истец за период с 12.02.2018    по 05.07.2018  года включительно оказывал ответчику услуги по организации питания учащихся.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается актами ( л.д.  24-29) на общую сумму   981 200 руб. Данные акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет, акты скреплены печатями сторон.  

Пунктом 5.9  договора  предусмотрено, что   расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг,  оплата производится в течение 15 рабочих  дней с момента   подписания акта.

Ответчик в нарушение п. 5.9  договора в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг  исполнил частично  ( л.д. 30-35), с учетом произведённых ответчиком   оплат сумма долга составила  504640 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (  л.д. 36-37)

Неоплата ответчиком оказанных услуг  в сумме 504640 руб.  явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В  акте сверки  взаимных расчетов    по состоянию   на  15.08.2018 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности  по договору в сумме   504640 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и скреплен печатью.

          Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом   услуг в рамках и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в  общей сумме    504640 руб. 

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в акте сверки подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга в сумме     504640 руб.  

          Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени )  за период  с 23.03.2018 по 05.07.2018  в сумме 11 673,54  руб. с дальнейшим ее начислением. 

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Расчет неустойки за период  с  23.03.2018 по 05.07.2018  в сумме  11 673,54  руб. арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.  В расчете  неустойки   истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых, что не превышает ставки, установленные на даты фактической оплаты частей основного долга, и не противоречит позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

          Ответчиком  расчет не оспорен и признан, контррасчет не представлен.

           Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным статьями 333, 401, 404 и 406 ГК РФ.

          Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

          При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка   за период  с  23.03.2018 по 05.07.2018   в сумме  11 673,54 руб.

       В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          С учетом изложенного, начисление неустойки (пени)  следует производить  дальнейшее начисление неустойки (пени)  начиная с   06.07.2018   по день фактической   уплаты     основного долга    -    504640 руб.  исчисляя ее  в размере  1/300  действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде. 

         При таких  обстоятельствах,  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход  бюджета  в соответствии с ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при  обращении в суд  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

 На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302029, 

<

...>, 15) основной  долг – 504640 руб.,  неустойка (пени) за период с  23.03.2018 по 05.07.2018  - 11 673,54 руб., всего  516 313,54 руб., 

             Производить  дальнейшее начисление неустойки (пени)  начиная с   06.07.2018   по день фактической   уплаты     основного долга    -    504640 руб.  исчисляя ее  в размере  1/300  действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде. 

Взыскать с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   13326руб. 

           Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов