Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

мотивированное

Решение

Дело №А09-7238/2021

город Брянск

10 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянский областной онкологический диспансер»   

о взыскании 165 851 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»  (далее – истец, ООО «Торговый дом «Виал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянский областной онкологический диспансер» (далее – ГАУЗ «БООД», ответчик) о взыскании 165 851 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки № 31908460225 от 09.12.2019 за товар, поставленный по товарным накладным № 7904 от 25.02.2021, № 7903 от 25.02.2021.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление ООО «Торговый дом «Виал» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

25.10.2021 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-7232/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Виал» о взыскании с ГАУЗ «БООД» задолженности по договору поставки № 31908460225 от 09.12.2019 за товар, поставленный по товарным накладным № 7904 от 25.02.2021, № 7903 от 25.02.2021 в размере 165 851 руб. 95 коп., отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.10.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (26.10.2021).

28.10.2021 от ООО «Торговый дом «Виал» поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-7238/2021.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Виал» (поставщик) и ГАУЗ «БООД» (заказчик) заключен договор (контракт) № 31908460225 от 09.12.2019 на поставку лекарственных препаратов (цефоперазон+сульбактам) (далее – товар), для нужд заказчика за счет средств ОМС (п. 1.1 контракта).

Поставщик поставляет товар в аптеку ГАУЗ «БООД» в соответствии со спецификацией, и сопроводительными документами, в том числе подтверждающими его качество (п. 3.1.), согласно графику поставки (Приложение № 2). Датой поставки товара считается отметка заказчика в товаросопроводительных документах о получении товара (п. 1.3 контракта).

Общая сумма договора составляет 995 121 руб. 95 коп (п. 2.1 контракта).

Оплата товара в соответствии с п. 2.9 контракта осуществляется заказчиком по безналичному расчету в течение 90 календарных дней по факту поставки товара и получения необходимой сопроводительной документации, в том числе подтверждающей его качество.

Согласно п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен в ГАУЗ «БООД» в строгом соответствии со Спецификацией (приложение №1) по ассортименту, дозировке и согласно графику поставки.

Приложением № 2 к контракту утверждены количество и график поставки товара (лекарственных средств): равномерно каждый месяц с января по декабрь 2020 года.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 31908460225 от 09.12.2019 истец 04.03.2021 произвел поставку лекарственных препаратов цефоперазон и сульбактам джодас, 1г+1г пор. для р-ра для в/в и в/м № 1 ООО «Рузфарма» в количестве 2000 упаковок на сумму 165 851 руб. 95 коп. по товарным накладным № 7904 от 25.02.2021, № 7903 от 25.02.2021.

Ответчик письмом № 445 от 04.03.2021 отказался от приемки товара, ссылаясь на просрочку поставки товара по контракту согласно графика поставки, о чем был составлен акт № 1 от 04.03.2021 о принятии товара на ответственное хранение путем перемещении товара в карантинную зону.

14.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства по указанному контракту и погасить образовавшуюся задолженность в размере 165 851 руб. 95 коп.

Обязательства по оплате товара в размере 165 851 руб. 95 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок, требования претензии не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ учреждения в принятии товара, а, следовательно его оплате. 

Согласно п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен в ГАУЗ «БООД» в строгом соответствии с ассортиментом, дозировкой и графиком поставки.

Приложением № 2 к контракту утверждены количество и график поставки товара: каждый месяц по 1000 упаковок лекарственных средств равномерно с января по декабрь 2020 года.

Положение п.3.8 контакта допускает досрочную поставку по соглашению с заказчиком.

Согласно п. 8.3 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана немедленно (в теч. 3 календарных дней) в письменной форме уведомить другую сторону об их наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельства. 

Таким образом, условие о сроке поставки (отгрузки) товара определяет, в какой момент товар должен быть передан покупателю (получателю) или отгружен поставщиком в адрес покупателя (статья 506 ГК РФ). При нарушении этого срока покупатель будет считаться утратившим интерес к товару и вправе не принимать его, а также отказаться от исполнения договора (абзац 2 пункта 2 статьи 457, статья 523 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. Сложившаяся судебно-арбитражная практика, выраженная в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходит из того, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

В рассматриваемом случае суд обращает внимание на то обстоятельство, что заказчиком является лечебное учреждение, осуществляющее специализированную медицинскую помощь пациентам с онкопатологией на основании лицензии Росздравнадзора №ФС-32-01-000852 от 06.04.2018.  

Условия контракта о строгих сроках поставки лекарственных средств равномерными частями в предусмотренной дозировке свидетельствует о существенном значении для заказчика осуществления бесперебойного обеспечения медицинского учреждения в необходимых ему лекарственных средствах  для  оказания медицинской помощи.

В нарушение п. 3.1 контракта и приложения № 2, истцом поставка лекарственных препаратов цефоперазон и сульбактам джодас, 1г+1г пор. для р-ра для в/в и в/м № 1 ООО «Рузфарма» в количестве 2000 вместо ноября и декабря 2020 года произведена 04.03.2021 по товарным накладным № 7904, № 7903 от 25.02.2021, то есть за пределами графика поставок с существенным нарушением срока. 

Как следует из письма ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» исх. 219, направленном 09.02.2021 в адрес истца, заказчик уведомлял поставщика о срыве поставок, обращая внимание на то обстоятельство, что последняя поставка была осуществлена в октябре 2020г.

При этом во исполнение п. 8.3. контракта Общество не уведомляло заказчика о невозможности исполнения обязательства по своевременной поставки лекарственных средств в ноябре и декабре 2020 г., причинах срыва графика поставки, предполагаемом сроке прекращения нарушения и даты осуществления поставки.

В указном выше письме исх. №219 от 09.02.2021 ГАУЗ предложило поставщику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а в случае несогласия, сообщило о своих намерениях расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

Лишь 17.02.2021 письмом исх. №1702-15 ООО «Торговый дом «Виал» сообщило заказчику об отсутствии возможности осуществить поставку оставшейся партии лекарственных средств, предусмотренных контрактом  №31908460225, и просило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осведомленности поставщика до момента (04.03.2021) осуществления поставки товара  об утрате интереса заказчика в просроченной поставке лекарственных средств и отказа от дальнейшего исполнения (ожидания исполнения) контракта. 

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, ООО «Торговый дом «ВИАЛ» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных выше условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование пункта 3.1 контракта и приложения № 2, которыми установлен график поставки в спорном случае: ноябрь 2020, декабрь 2020, учитывая факт поставки товара истцом 04.03.2021, то есть за пределами установленного контрактом срока, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 214 от 04.08.2021 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5976 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной 165 851 руб. 95 коп. составляет 5976 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский областной онкологический диспансер» задолженности по договору поставки № 31908460225 от 09.12.2019 за товар, поставленный по товарным накладным № 7904 от 25.02.2021, № 7903 от 25.02.2021 в размере 165 851 руб. 95 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  Т.М. Пулькис