АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2554/2018

12 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, ФИО1 

при участии:

от   общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот»  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2018;

от    Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району               г. Владивостока  – ФИО4,  представитель  по доверенности от 29.12.2017 № 02-01.17/5; ФИО5, представитель  по доверенности от 09.02.2018 № 02-01.17/13; ФИО6, представитель  по доверенности от 12.02.2018 № 02-01.17/14;

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот»

на решение от 06.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018

по делу №  А51-212/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району               г. Владивостока 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Дальтрансфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) от 15.09.2017                  № 09/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 856 673 руб., штрафа в сумме 385 667 руб., пени в сумме                   5 390 636 руб. и требования уплатить НДС в сумме 35 888 430 руб., излишне возмещенный из бюджета. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование, ООО «Дальтрансфлот» в  жалобе  просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик полагает, что обжалуемые судебные акты   нарушают конституционный принцип единства экономического пространства, основополагающие принципы налогообложения, приняты с неправильным применением ном материального права, в частности,  пункта 1 статьи 147, подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Общество не согласилось с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что ООО «Дальтрансфлот» осуществляло не облагаемые НДС операции и территория Российской Федерации не являлась местом приобретения обществом рыбопродукции, направленной впоследствии на экспорт. Считает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, пункта 1 статьи 212 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что НДС, полученный поставщиком рыбопродукции ОАО «НБАМР», перечислен в бюджет, соответственно, создан экономический источник для последующего возмещения налога заявителем.    

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

В заседании суда кассационной инстанции представители                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители налогового органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на жалобу данной инспекцией не представлен.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Дальтрансфлот» выездной налоговой проверки 15.09.2017 инспекцией принято решение № 09/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен НДС в сумме  3 856 673 руб., налог на прибыль организаций в размере 113 430 руб., назначены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ в размере 386 057 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату суммы НДС исчислены пени в размере  5 410 896 руб. 50 коп., налогоплательщику предложено уплатить НДС, излишне возмещенный из бюджета, в размере 35 888 430 руб.

Налоговый орган в ходе проверки счел, что ООО «Дальтрансфлот» неправомерно предъявило к вычету НДС с операции по приобретению  рыбопродукции у ОАО «НБАМР» в сумме 39 745 103 руб.,  необоснованно возместило из бюджета НДС в 3, 4 кварталах 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года в размере 35 888 430 руб., поскольку операции по реализации рыбопродукции с борта российского судна, совершенные в пределах исключительной экономической зоны, не являются объектом налогообложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.12.2017 № 13-09/46911@ оспариваемое решение от 15.09.2017 №09/13 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО «Дальтрансфлот»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 147, 171 НК РФ, пришли к выводу о том, что применение заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением рыбопродукции у ОАО «НБАМР» (поставщик), неправомерно. Суды согласились с доводом инспекции о том, что реализация данным поставщиком рыбопродукции ООО «Дальтрансфлот» не образует объекта налогообложения НДС, поскольку фактическая передача рыбопродукции происходила за пределами Российской Федерации. Судебные инстанции не признали юридически значимым для спорной ситуации факт уплаты заявителем НДС продавцу и последующее перечисление им налога в бюджет.   

Изучение судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела,  которым дана правильная правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется. 

 Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право  налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

          Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 При этом необходимо учитывать, что правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации: если реализация товаров (работ, услуг) происходит не на территории Российской Федерации, объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает, в результате чего не возникает права на налоговый вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость. Тем самым наступление указанных налоговых последствий для налогоплательщика зависит от определения места реализации товара, работы или услуги  (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 29.09.2016 № 2024-О) 

 Местом реализации товаров, как следует из статьи 147 НК РФ,  признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Судами установлено, и это подтверждается материалами дела, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по приобретению рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации ОАО «НБАМР», и реализовывало её компании «Sajodaerim Corporation)) (Республика Корея) с таможенным оформлением на территории Российской Федерации.

 Для осуществления ОАО «НБАМР» деятельности по вылову биоресурсов ООО «Дальтрансфлот» (судовладелец) предоставило в пользование ОАО «НБАМР» (фрахтователь) в соответствии с договорами фрахтования от 10.07.2014 № 48, от 16.03.2015 № 1603/23-15 судно БМРТ «Владимир Бродюк» на условиях тайм-чартера. 

Вылов биоресурсов осуществлялся ОАО «НБАМР» в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с предоставленными квотами.  Переработанная, замороженная  и упакованная в фирменную тару ООО «Дальтрансфлот» продукция перегружалась в исключительной экономической зоне Российской Федерации на суда перевозчиков, с которыми у налогоплательщика заключены соответствующие договоры перевозки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела коносаментами, в которых в качестве порта назначения указан порт Пусан (Корея) через порт Владивосток.    

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, а также доказательства налогового органа, послужившие основанием для доначисления НДС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о  том, что поскольку на момент начала отгрузки и транспортировки товар на территории Российской Федерации не находился, обществом на территории Российской Федерации товар не приобретался, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 147, 171, 172 НК РФ право на применение налогового вычета по НДС у налогоплательщика не возникло.  

Отклоняя доводы налогоплательщика, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт захода судов в порт Владивосток для прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля правового значения не имеет. Товар на территории Российской Федерации не выгружался, под таможенные процедуры, указанные в пункте 2 статьи 171 НК РФ, не помещался.  

Довод общества о том, что поставщиком рыбопродукции ОАО «НБАМР» в счетах-фактурах НДС выделен, получен и перечислен в бюджет, соответственно, создан экономический источник для последующего возмещения заявителем налога, судами рассмотрен и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Приведенная обществом в обоснование своей позиции судебная практика, как правильно замечено второй инстанцией, касается порядка применения положений пункта 5 статьи 173 НК РФ, которая к рассматриваемой  ситуации не применима.   

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами  обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А51-212/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО1