АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4862/2021

г. Тюмень

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

 В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме                   веб-конференции (онлайн-заседание),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (452680, 

<

...>,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 65 города Тюмени (625046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 940 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020 (онлайн-заседание),                              после перерыва нет  явки, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                    к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждение средняя общеобразовательная школа № 65 города Тюмени (далее – ответчик, учреждение)                        о взыскании 23 940 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного удержания штрафа из средств обеспечения исполнения договора                       (на поставку, сборки мебели) от 27.07.2020 № 378523 (далее – договор). 

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

В судебном заседании 28.07.2021 представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что договором ассортимент товара не предусмотрен, в связи            с этим отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 42 - 51), полагая, что спорный товар по ассортименту оранжевый, желтый, зеленый               в равном количестве, не согласованный поставщиком, не был поставлен в полном объеме на предусмотренных условиях договора, а поставка и сборка была произведена только 01.02.2021; товар был поставлен в адрес заказчика, однако не в том ассортименте, который согласовывался заказчиком, о чем был составлен акт от 09.09.2020                                     о несоответствии части товара; требования заказчика в части замены товара поставщиком не были удовлетворены; только после истечения срока договора поставщик по разовой поставке осуществил поставку и сборку спорного товара при проведении примирительных процедур в рамках дела № А70-19168/2020; оснований для возврата неустойки не имеется.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.08.2021 на 14 час. 00  мин, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную правовую позицию по делу. 

Истцом посредством системы «Мой арбитр» представлено дополнение к исковому заявлению. Судом документы приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждением 14.07.2020 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 32009292752-02, на поставку, сборку мебели, по результатам которого победителем признан участник 2 (общество), предложивший цену договора 1 197 000 руб. (л.д. 54).

27.07.2020 между обществом (далее – поставщик) и учреждением (далее – заказчик) был заключен договор (л.д. 17-23), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке мебели для оснащения МАОУ СОШ № 65 города Тюмени (далее по тексту – товар) в том числе по сборке товара (далее – работы),            а  заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар и работы в соответствии                  с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара и выполнения работ составляет 50 календарных дней с момента заключения договора.

Место поставки товара, выполнения работ определено по адресу: 625046, 

<

...> (корпус 2) (пункт 3.2 договора).

Датой завершения поставки товара и выполнения работ является дата подписания заказчиком акта (актов) выполненных работ по сборке товара (пункт 4.13 договора).

Срок действия обеспечения исполнения договора с даты заключения договора                     до «31» октября 2020 года (пункт 10.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязался согласовать с заказчиком эскизы товара, поставить товар и выполнить работы по указанному в договоре адресу, в объеме, сроки и в соответствии с утвержденными сторонами эскизами товара.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что при приемке товара заказчик должен осмотреть, произвести проверку поставленного товара в течение 5 рабочих дней со дня поставки на предмет соответствия его условиям договора, представленной документации и/или заявленным требованиям. При приемке работ заказчик должен осмотреть, произвести проверку выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня сдачи                        на предмет соответствия их условиям договора, представленной документации и/или заявленным требованиям. При отсутствии замечаний и претензий к поставленному товару, выполненным работам заказчик подписывает выполненных работ по сборке товара,                   в пределах сроков, установленных абзацами 1,2 настоящего пункта, и направляет указанный акт Поставщику. 

Если товар, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям договора, заказчик вправе требовать от поставщика устранения недостатков поставленного товара,  а поставщик должен будет совершить все необходимые действия по замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора по качеству,                по поставке товара, соответствующего по количеству, комплектации, ассортименту условиям договора, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика. При наличии недостатков и дефектов товара заказчик незамедлительно составляет акт                        с перечнем недостатков и дефектов (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 8.4.1 договора поставщик обязался осуществлять поставку товара надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно условиям договора                          и выполнить работы в соответствии с условиями договора и действующими стандартами.

В пункте 10.4 договора стороны установили, что обеспечение исполнения договора обеспечивает обязательства в полном их объёме (в том числе возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения договора, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства и возмещение расходов по их взысканию), а также понесенные заказчиком убытки в связи с неисполнением обязательств до выполнения поставщиком всех обязательств по договору (за исключением гарантийных обязательств), и частичное исполнение таких обязательств не прекращает обеспечение исполнения договора                          ни полностью, ни в части

Согласно пункт 7.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пеней).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе гарантийного обязательства               (за исключением просрочки исполнения обязательства) договором устанавливается штраф. Размер штрафа рассчитывается как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа)). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере: 2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 50 млн. рублей; 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором,                 не может превышать цену договора (пункт 9.10 договора).

В связи с тем, что товар не соответствовал условиям договора, ответчик направил              в адрес истца претензию от 31.10.2020 об отказе от части поставленного товара, необходимости истцу забрать товар, об удержании неустойки в размере 2 191 руб. 15 коп. за просрочку товара и штрафа в размере 23 940 руб. за неисполнение договора по поставке товара в части ассортимента по цвету, всего 26 131 руб. 15 коп. (л.д. 93-94).

Указанная сумма была удержана заказчиком из суммы обеспечения исполнения договора, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 № 814                                 и от 17.11.2020 № 1405 (л.д. 98).

Ссылаясь на незаконное удержание денежных средств истец направил ответчику претензию и просил возвратить денежные средства (претензия от 10.03.2021 № 10,                л.д. 26). 

Оставление учреждением без удовлетворения претензии: об отсутствии нарушения по ассортименту поставленного товара, о необоснованном взыскании штрафа и наличии                     на стороне учреждения неосновательного обогащения в размере 23 940 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                        (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном              им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара,               то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары                                в ассортименте, согласованном сторонами.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3                               статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе           от товара.

В порядке пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца                       о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан                  в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств в период действия договора подтвержден материалами дела, что явилось основанием для реализации заказчиком права по начислению штрафа за нарушение условия об ассортименте товара и последующего его удержания из суммы обеспечения исполнения договора. 

По мнению истца, непринятие части товара заказчиком, вследствие несогласования заказчиком цвета товара, который не был предусмотрен в приложении № 1 к договору, исключает нарушение исполнения обязательств. 

Как указано ранее срок поставки товара, установленный в договоре (не позднее 15.09.2020), пропущен. 

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 20 - 22) стороны определили предмет договора, место поставки, сроки поставки, условия и требования                  к поставке, требования к безопасности, документации, объему гарантий, а также общие требования к товару, а именно: наименование товара, марка, модель, производитель, страна происхождения, функциональные свойства, технические и качественные характеристики товара, единица измерения, количество, цена за единицу товара, стоимость.

В качестве товара определена мебель (парты и стулья). 

Пунктом 7 спецификации установлены общие требования к товару, функциональные свойства, технические и качественные характеристики товара, в частности к виду товару - стул. 

При этом в данном пункте оговорено, что цвет пластика и количество по цветовой гамме подлежит определению по согласованию с заказчиком.

Аналогичные условия были предложены в заявке поставщика (л.д. 56-58).

Начиная с 31.07.2020 по 21.08.2020 стороны вели переписку относительно обстоятельств исполнения спорного договор, заключенного 27.07.2020. 

Так, 31.07.2020 заказчик со ссылкой на пункт 4.1 договора направил в адрес поставщика письмо с просьбой направить письмо о согласовании  цвета и изображения образцов цветов (в цветном формате) (л.д. 59)

31.07.2020 поставщиком было направлено заказчику письмо с предложением цветов: синий и оранжевый, а также уточнялось, что по условиям технического задания (приложение № 1 к договору) не предусмотрен определенный цвет пластика и в случае отказа от поставки указанной цветовой гаммы (синий и оранжевый цвета пластика), поставщик готов поставить пластик иного цвета на основании дополнительного соглашения, одним из условий которого должно являться увеличение срока поставки товара по договору до 180 дней (л.д. 60).

31.07.2020 заказчиком разъяснено поставщику, что условиями технического задания предусмотрено согласование цвета, то есть получение согласия от заказчика; заказчик имеет право отказаться от приемки товара не согласованного с ним; условиями договора не предусмотрено увеличение срока поставки товара при данных обстоятельствах;             в условиях договора также отсутствует право поставки товара цвета, выбранного поставщиком; в адрес поставщика направлена спецификация с указанием цвета (оранжевый, желтый и зеленый) и количества (л.д. 61).

03.08.2020 поставщик направил письмо с просьбой к заказчику, в котором сообщил, что заказчик не верно толкует условия договора и просил в срок до 04.08.2020 дать ответ относительно согласования предложенного им цвета пластика сиденья стула (синий                    и оранжевый) (л.д. 66).

03.08.2020 заказчик вновь направил поставщику письмо, поименованное                           как «согласование цвета товара», в котором указал, что поставщик в силу пункта 4.1 договора обязан согласовывать с заказчиком эскизы товара, поставить и выполнить работы в соответствии с утвержденными эскизами; данное условие равно как и сроки поставки товара являются существенными для заказчика; договор заключен с целью укомплектования и доукомплектования классов; мебель должна быть выдержана в общей цветовой гамме школы и имеющейся мебели; для заказчика приемлемыми являются цвета стульев: желтый, зеленый и оранжевый в равном количестве; синий цвет заказчиком остается без согласования (л.д. 68).

18.08.2020 заказчик сообщает о поступлении от поставщика акта приемки-передачи товаров, акта выполненных работ, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры, которые оставлены без подписания, поскольку в представленных документах отсутствует информация о цветовых характеристиках поставляемого товара, а также не согласован цвет поставляемой мебели, отсутствие уведомление о дате и времени поставки товара. Также заказчик известил поставщика о том, что оплата за поставленные товары и работы будет осуществляться заказчиком после фактической поставки товара на основании представленных поставщиком документов (л.д. 69).

20.08.2020 поставщик ответным письмом информировал заказчика о том, что между сторонами не согласован синий цвет пластика, поэтому будет произведена поставка стульев оранжевого цвета (л.д. 70).

20.08.2020 заказчик вновь направил письмо поставщику, указав, что спецификацией утверждены следующие позиции:

1. Парта одноместная (группа роста 2-4), товарный знак отсутствует, модель СУРН-1 в количестве 150 шт. в цвете и комплектации, предложенной ООО Элит-Мебель»; 

2. Парта одноместная (группа роста 3-5), товарный знак отсутствует, модель СУРН              в количестве 30 шт. в цвете и комплектации, предложенной ООО «Элит-Мебель»;

3. Стул (группа роста 2-4), товарный знак отсутствует, модель СР-1 в количестве             150 шт. в следующей цветовой гамме: 50 шт. - желтого цвета, 50 шт. - оранжевого цвета                 и 50 шт. зеленого цвета;

4. Стул (Группа роста 3-5), товарный знак отсутствует, модель CP в количестве                30 шт. в следующей цветовой гамме: 10 шт. - желтого цвета, 10 шт. - оранжевого цвета           и 10 шт. зеленого цвета.

Дополнительно поставщик отметил, что цвет поставляемых стульев для заказчика является существенным условием договора; поставка всей партии стульев в оранжевой цветовой гамме является неприемлемой для учреждения, так как не будет соответствовать общей цветовой гамме школы и имеющейся мебели (л.д. 71). 

08.09.2020 поставщик известил о дате поставки - 09.09.2020 (л.д. 72).

Однако 09.09.2020 между сторонами составляется акт о поставке товара,                          не соответствующего условиям договора в части поставки стульев, в частности указано, что стулья (группа роста 2-4) в количестве 100 шт. имеют сиденья спинки оранжевого цвета, а должны быть  - 50 шт. зеленого и 50 шт. желтого цветов, стулья (группа роста 3-5) в количестве 20 шт. оранжевого цвета, а должны быть – 10 шт. зеленого и 10 шт. желтого цветов (л.д. 73-79).

После чего, 18.09.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия                     о неисполнении обязательств по договору, уведомлении об образовании и удержании неустойки, а также сообщено о приостановке обязательства по оплате поставленного товара, предъявлено требование о замене товара, не соответствующего ассортименту                по цвету (л.д. 80).

28.09.2020 поставщик направил уведомление о приезде 30.09.2020 своих представителей (л.д. 81).

02.10.2020, 12.10.2020 составлены акты о поставке товара, выполнения работ                   не соответствующего условиям договора в период гарантийного срока (л.д.82-87).

23.10.2020 поставщиком в адрес заказчика направлена претензия с просьбой произвести оплату поставленного товара в сумме 1 197 000 руб., поскольку, по его мнению, обязанность по поставке товара исполнена в срок до 06.11.2020 (л.д. 88).

27.10.2020 заказчиком направлена претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора с требованием о замене товара и выполнении работ в срок                        до 31.10.2020 (л.д. 89-90).

29.10.2020 между сторонами подписывается товарная накладная от 10.09.2020                   № ПЕМ-0365 (с замечаниями) (л.д. 91) и составляется акт приемки-передачи товаров            с замечаниями заказчика (л.д. 92).

31.10.2020 заказчиком направляется претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, уведомление об отказе от части не поставленного товара             с просьбой забрать не принятый товар в срок до 04.11.2020, образовании и удержании неустойки (пени и штрафа, л.д. 94).

11.11.2020 поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском                 о взыскании задолженности за поставленный товар (присвоен номер дела А70-19168/2020, иск- л.д. 104-105).

В рамках рассмотрения указанного дела сторонами приняты меру к урегулированию спора.

В частности, 27.01.2021 учреждение направило обществу письмо о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения, при условии, что поставщик произведет полную сборку товара. Также в письме учреждение отметило, что в рамках прекращенного договора заказчик был уведомлен об отказе от части не замененного товара (письмо № 70, л.д. 100).

27.01.2021 поставщик сообщил заказчику о готовности осуществить замену комплектующих к стульям в срок до 01.02.2021 (л.д. 102).

27.01.2021 ответчик проинформировал истца о согласии заменить поставленный товар (л.д. 103).

01.02.2021 между сторонами подписывается акт приемки-передачи товаров                      (л.д. 35-37), в котором отражено о соответствии товара условиям договора. 

Впоследствии, в рамках дела № А70-19168/2020 истец отказался от исковых требований.

Оценив условия договора, спецификации, технического задания к заявке суд приходит к выводу о том, что сторонами действительно не согласовано условие                        об ассортименте товаре, а именно не указаны индивидуализирующие признаки товара (цветовая гамма стульев). 

Однако, из содержания условий договора следует, что поставке товара предшествует выбор заказчиком определенного цвета товара и согласование его                         с поставщиком.

Заказчик 31.07.2020 и 03.08.2020 (повторно), а также в последующей переписке сторон неоднократно сообщал поставщику о требуемой цветовой гамме и количестве товара в каждой цветовой гамме. 

Таким образом, 03.08.2020 в письме, поименованном как «согласование цвета товара» заказчиком однозначно доведена информация до поставщика о выборе цветовой гаммы, что следует расценивать как согласование сторонами ассортимента товара                       по цветовой гамме товара. 

Вопреки согласованному условию об ассортименте товара, поставщик, в период действия договора и оговоренных сроков поставки товара, передал заказчику товар,             не соответствующий условиям договора и не исполнил обязательства по передаче части товара (стульев желтого и зеленого цветов). 

Утверждение общества о том, что ассортимент по цвету не был предусмотрен договором, вовсе не означает поставку товара исходя из имеющихся у поставщика цветов товара без учета потребительской ценности этих цветов товара для заказчика. 

Нежелание поставщика или отсутствие у него возможности исполнить договор                в соответствии с согласованным 03.08.2020 ассортиментом товара не должно ограничивать право выбора заказчика на определенный товар. Поставщику при подаче заявки на участие в запросе котировок следовало оценить свои реальные возможности             по поставке товара с учетом возможного выбора цветовой гаммы заказчиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по договору, что по смыслу пункта 9.9 договора влечет за собой начисление фиксированной суммы штрафа в размере 23 940 руб. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ).

Последующую поставку товара 01.02.2021, вопреки мнению истца, следует квалифицировать как поставку в качестве разовой сделки купли-продажи, а не в рамках спорного договора.

Срок действия договора установлен до 30.09.2020 (пункт 13.1 договора), дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не заключалось. 

Заказчик отказался от части поставленного товара, не соответствующего ассортименту товара по договору, потребовал заменить товар и забрать не полученный товар. Поставщик отказ от принятия товара не обжаловал. 

Представитель заказчика пояснил, что получение товара 01.02.2021 (спустя 4,5 месяца после установленных сроков) осуществлено не в рамках договора, а при проведении примирительных процедур в ходе рассмотрения дела №А70-16198/2020,              о чем поставщик был извещен (письмо от 27.02.2021, л.д. 100); акты о приемки товара               со ссылкой на договор составлены самим поставщиком и ввиду необходимости скорейшего принятия товара подписаны заказчиком для обеспечения учреждения мебелью, а подписание актов не следует расценивать как продление сроков поставки или действия договора. 

Сказанное подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом. 

Такой правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

С учетом изложенного, суд полагает, что ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору (в части ассортимента и количества товара подлежащего поставке на основании заявки заказчика) до прекращения действия договора в силу приведенных выше правовых позиций порождает право заказчика на удержание обеспечения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.03.2021 № 106, л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины                    по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.