Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14106/2020

г. Хабаровск

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156016, 

<

...>) 

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

о взыскании 195 415 руб. 18 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов» (далее - ООО «ЗКМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова, ответчик) о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 23.06.2020 в размере 195 415 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает взыскание суммы долга необоснованным, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 19 541 руб. 51 коп., заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому возражает против снижения неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗКМ» (поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова (заказчик) заключен контракт № 0522100000818000029.2018.118867 от 02.04.2018, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке кровельных материалов.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 988 764 руб. 22 коп.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 988 764 руб. 22 коп. 

Ответчик не исполнил своевременно обязательства по контракту, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 18.10.2018 по делу № А73-13321/2018 с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов» взыскан долг в сумме 5 988 764 руб. 22 коп., неустойка за период с 16.08.2018 по 09.10.2018 в размере 136 542 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 51 269 рублей.

14.02.2019 был выдан исполнительный лист ФС026736875.

ООО «ЗКМ» обратилось в ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для принудительного исполнения решения суда по делу А73-13321/2018.

С ответчика была взыскана задолженность по решению суда по делу А73-13321/2018 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 649374 от 23.06.2020, № 291933 от 27.05.2020, № 32856 от 02.03.2020, № 126044 от 29.10.2019, № 738149 от 08.10.2019, № 625081 от 22.07.2019, № 625114 от 22.07.2019, № 625140 от 22.07.2019, № 625142 от 22.07.2019, № 625085 от 22.07.2019, № 625128 от 22.07.2019, № 625137 от 22.07.2019, № 625138 от 22.07.2019, № 30759 от 10.06.2019, № 602710 от 17.05.2019, № 169126 от 12.04.2019, № 270 от 08.02.2019, № 163 от 23.01.2019, № 12 от 10.01.2019, № 4947 от 27.12.2018, исполнительное производство № 13671/19/27013-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить пеню за период с 10.10.2018 по 23.06.2020 за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, которая осталась без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 23.06.2020 в размере 195 415 руб. 18 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.1 контракта пеня начисляется  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 195 415 руб. 18 коп за период с 10.10.2018 по 23.06.2020.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень стратегических предприятий, в силу вышеизложенных норм, неустойка за период с 06.04.2020 по 23.06.2020 начислена неправомерно.

Размер неустойки за период с 10.10.2018 по 05.04.2020 составил 189 826 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

В связи с чем суд признает неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 189 826 руб. 31 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов» неустойку за период с 10.10.2018 по 05.04.2020 в размере 189 826 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова