АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308487/18-126-2371

19 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен                              19 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев дело в судебном заседании по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВИНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 192 300 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 ген. директор согласно приказу №2 от 30.04.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВИНТА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., штрафа в сумме 22 300,40 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., госпошлины. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2017г. между ООО «НОВЫЙ ГОРОД» (Заказчик) и ООО «САВИНТА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 21 (далее Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принял на себя обязательства по ремонту помещений по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2 (далее – Объект), согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору подряда и пожеланиям Заказчика, выраженными в письменной форме. 

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 223 003,72 руб. 

Стоимость материалов, в соответствии с п. 2.2. Договора определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором Заказчика. 

Согласно п. 2.3. Договора сроки выполнения работ составляют 1(один) календарный месяц с момента начала работ на Объекте. 

Пунктами 3.2.1.; 3.2.2.; 3.2.4. предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору подряда в срок не позднее 2(двух) рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором. По окончании работ, в течение 2(двух) рабочих дней передать объект, освобожденный от строительного мусора и техники. 

Согласно п. 4.1., п. 4.2. и п. 4.3. Договора для финансирования работ Заказчик, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 руб. Промежуточный платеж в размере 70 000 руб. Заказчик перечисляет через 7 (семь) дней после фактического начала производства работ. Окончательный расчет производится не позднее 2 (двух) календарных дней после подписания обеими Сторонами Актами приема-сдачи работ. 

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату авансовых платежей на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 125 от 09.08.2017г. и № 164 от 31.08.2017г. 

Таким образом, согласно заключенного Договора Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в срок не позднее 12.08.2017г. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчика может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно п. 9.3. Договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п. 9.3 и 9.4, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление. 

Между тем, ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем истец направил в адрес ответчика Уведомление от 11.07.2018г. № 4/7 о расторжении договора подряда от 03.08.2017г. № 21 и требованием возврате уплаченных в качестве аванса по договору подряда денежных средств в сумме 170 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. 

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметной стоимости Договора.

Истец начислил штраф в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 40 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, как сам договор, Акт выполненных работ, так и платежное поручение о перечисление денежных средств.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВИНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 40 коп. штрафа, а также 6 967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков