Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10259/2023

« 01 » сентября 2023 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2023 г.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 305366402000043, ИНН 

<

***>,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Копатыч», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Пин», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Нюша»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Копатыч», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Пин», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Нюша», 98 руб. судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление ООО «Смешарики» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Смешарики» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ИП ФИО1 27.07.2023 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не был извещен о производстве нотариального осмотра сайта от 27.05.2020, предполагаемый на сайте товар не был им реализован, а также ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Истцом 14.08.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 22.08.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела, согласно которой с ИП ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» взыскано 124698 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Копатыч», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Пин», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Нюша», 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 98 руб. судебных издержек.

От ответчика ИП ФИО1 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смешарики» (заказчик) и гр. РФ ФИО2 (автор) 15.05.2003 был заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, по условиям которого (пункт 1.1) автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Согласно пункту 1.2 договора, все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в приложении № 1.

Как указано в пункте 1.3 договора, под творческой концепцией Сериала для целей настоящего договора подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета, описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно пункту 4.1 договора, все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая указанные в ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах») способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира.

В материалы дела представлена копия акта от 15.06.2003 сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, содержащего изображения сданных автором и принятых заказчиком произведений, в том числе изображения «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша».

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагает к продаже товар - торты с фигурками, выполненные в виде героев анимационного сериала «Смешарики» и торт выполненный в виде героя анимационного сериала «Смешарики», путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://sweet-hella.ru/.

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торт) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, содержащий скриншоты страниц сайта сети Интернет; скриншоты содержат информацию о принадлежности сайта http://sweet-hella.ru/ ответчику, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах.

ООО «Смешарики» 24.05.2023 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 24.05.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права ООО «Смешарики» на произведение - «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша», подтверждено представленными истцом копиями договора № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и гр. ФИО2, и приложенного к нему акта сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша», не представлено.

При этом, представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, подтверждается наличие на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/, пользователем которых является ИП ФИО1, предложений к продаже товаров (тортов) с изображениями произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша».

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных произведений изобразительного искусства – рисунков «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша», а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям, на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/, лицом фактически использующим которые владельцем которого является ИП ФИО1, подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020.

С учетом изложенного, приобщенный к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающий факт использования ответчиком спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Проведя визуальное сравнение изображений фигурок, размещенных на предлагаемом к продаже ответчиком торте, с произведениями изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша», суд приходит к выводу о том, что размещенные на торте фигурки являются переработкой вышеуказанных произведений. 

Таким образом, факт использования ответчиком изображений, являющихся переработкой произведений изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша», путем размещения изображений, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что предлагаемый на сайте товар не был им реализован не имеет правового значения, поскольку нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и рисунков путем предложения к продаже товаров, выполненных в виде товарных знаков и (или) с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также с нанесенными на них изображениями, являющимися переработкой рисунков и (или) выполненных в виде переработанных рисунков истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительного права истца на использование произведений – «Изображение персонажа «Крош», «Изображение персонажа «Копатыч», «Изображение персонажа «Пин», «Изображение персонажа «Нюша».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 120000 руб., исходя из размера в сумме 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак. В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации.

Истец возражал против доводов ответчика о необходимости снижения размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, доводы истца, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом ООО «Смешарики» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 98 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов истцом ООО «Смешарики» представлен кассовый чек ФГУП «Почта России»от 24.05.2023 на общую сумму 98 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные ООО «Смешарики» ко взысканию почтовые расходы в общей сумме 98 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4600 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4600 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 305366402000043, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124698 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Копатыч», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Пин», 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Нюша», 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 98 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова