АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5032/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин»:

- ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.11.2016;

от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота):

- ФИО2, представитель по доверенности № 31/78 от 10.02.2017;

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Дю У.В., представитель по доверенности № 212/18298 от 21.12.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин» 

на решение от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017

по делу №  А51-27890/2016 Арбитражного суда Приморского 

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судья  С.Т. Шохирева,                    в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Н.А. Скрипка,                 Е.Н. Шалаганова

по иску общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин»

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 23 227 726, 84 руб.

Общественная организация инвалидов г. Владивостока «Гражданин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690035, 

<

...>; далее -                      ООИ «Гражданин», истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690091, 

<

...>; далее – в/ч 62665, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации 56 806 349,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику. Ссылается на неприобщенное к материалам дела судом апелляционной инстанции письмо Минобороны РФ от  14.06.2017, подтверждающее передачу функций по управлению Тихоокеанским флотом РФ к в/ч 62655. По мнению заявителя, срок исковой давности по предъявленному требованию не истек, ввиду его прерывания путем подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и о взыскании процентов.

В отзывах на кассационную жалобу в/ч 62665 и Министерство обороны Российской Федерации приводят свои возражения относительно  ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, соответственно, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, по делу № А51-3114/1999 с ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» в пользу ООИ «Гражданин» взыскано 229 118 руб., 455 998 долларов США 55 центов неосновательного обогащения по курсу доллара к рублю, установленному Банком России на день фактической оплаты неосновательного обогащения, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств у ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

 17.09.2012 ООИ «Гражданин» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» о взыскании 19 738 966,38 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а при недостаточности денежных средств у ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Решением от 10.12.2012 по делу № А51-21887/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013, производство по делу в части исковых требований к ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» прекращено, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано. 

19.02.2015 ООИ «Гражданин» обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 10.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела № А51-15422/2006 установлено правопреемство в/ч 62665 по обязательствам ФГУ «Управление Тихоокеанского флота». 

Определением от 17.04.2015 по делу № А51-21887/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.12.2012 отказано. 

Полагая, что функции упраздненного ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» перешли к в/ч 62665, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.1996 по 03.09.2012 на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» по решению суда в рамках дела № А51-3114/1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 21.12.2013           № 367-ФЗ) долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. К таким основаниям относятся правопреемство при реорганизации юридических лиц и наследование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судами установлено, что ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», являвшееся ответчиком  по делам № А51-3114/1999 и № А51-21887/2012, ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.10.2011.

Установив названные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к в/ч 62665, являющейся вновь созданным юридическим лицом. 

Доводы кассационной жалобы о том, что в/ч 62665 является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку к ней перешли функции управления ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций по их применению.

Наделение юридического лица функциями ранее существовавшей  организации (функциональное правопреемство) само по себе не является в силу закона основанием для возникновения универсального правопреемства по обязательствам такой организации. Такое правопреемство происходит только в случае вступления нового лица в гражданские правоотношения, стороной которых являлось ранее существовавшее юридическое лицо. Такое правопреемство происходит, как правило,  в силу прямого указания закона или на основании иного нормативного акта. При этом сами лица могут продолжить свое существование, осуществляя иные функции.

В настоящем случае обстоятельств вступления в/ч 62665 в материальные правоотношения, стороной которых являлось ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», не установлено. 

Более того, судами констатировано, что такой вопрос являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А51-21887/2012, судебными актами по которому установлено отсутствие правопреемства в/ч 62665 по правоотношениям между истцом и ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» в результате ликвидации последнего. Эти судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.      

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правопреемства ответчика в материальном правоотношении, суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленных исковых требований.  

В связи с изложенным отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права доводы кассационной жалобы о том, что функциональное правопреемство влечет правопреемство в материальных правоотношениях. 

Доводы о неправильном определении судом первой инстанции срока исковой давности по предъявленному требованию отклоняются, как не имеющие значения для правильного разрешения спора при установленных обстоятельствах.

По этому же основанию отклоняются доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии судом апелляционной инстанций доказательств передачи функций ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» к в/ч 62665.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с общественной организации инвалидов г. Владивостока  «Гражданин» согласно статье 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А51-27890/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общественной организации инвалидов г. Владивостока  «Гражданин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Е.К. Яшкина