СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2706/2017-АКу

г. Пермь

08 июня 2017 года

Дело № А60-51481/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Нижнетуринского городского округа 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 января 2017 года по делу № А60-51481/2016,  

принятое судьей Водолазской С.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные  Коммунальные Системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)  

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (ОГРН 1026601483985, ИНН 6624002240) 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные  коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «Региональные  Коммунальные Системы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (далее –  заинтересованное лицо, административный орган) от 17.10.2016 № 22  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ  

«Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области» в виде штрафа в размере 80 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо  Административная комиссия Нижнетуринского городского округа обратилось  

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе указывает на законность привлечения к  административной ответственности за неисполнение предписания, выданного  главой Нижнетуринского городского округа при наличии законных оснований.  Выводы суда о необходимости соблюдения процедуры проверки,  предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» считает необоснованными. Полагает, что судом первой инстанции  допущено неправильное толкование ст. 33 Закона Свердловской области  

от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Свердловской области».  

Заявителем ООО «Региональные Коммунальные Системы» отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса  Администрацией Нижнетуринского городского округа с ООО «Региональные  Коммунальные Системы» заключено концессионное соглашение от 13.10.2015  на обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения,  водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура.  

В связи с поступлением в Администрацию Нижнетуринского городского  округа обращения ООО «УниверкомСевер 3» должностными лицами  Администрации Нижнетуринского городского округа проведено обследование  территории по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, в районе дома   № 21 и установлено, что со стороны детского сада «Гнездышко» в подвал  жилого дома № 21 по ул. Машиностроителей г.Нижняя Тура, наблюдается  поступление холодной воды, что свидетельствует о наличии порыва на сетях  холодного водоснабжения, пролегающих от дома № 11 по ул. Молодежная до  дома № 21 по ул. Машиностроителей (акт обследования от 29.09.2016).  

По результатам данного обследования Главой Нижнетуринского  городского округа в адрес с ООО «Региональные Коммунальные Системы»  вынесено предписание от 25.08.2016, которым предписано в срок до 06.10.2016  включительно принять срочные меры по ликвидации порыва на сетях  холодного водоснабжения, пролегающих в районе от жилого дома № 11 по  ул.Молодежная до жилого дома № 21 по ул. Машиностроителей г. Нижняя  Тура; произвести обследование состояния сетей холодного водоснабжения на  вопрос утечек и порывов; об устранении нарушений сообщить в  

Администрацию Нижнетуринского городского округа.  

Данное предписание получено представителем ООО «Региональные  Коммунальные Системы» 04.10.2016.  

07.10.2016 при проведении обследования должностными лицами  Администрации Нижнетуринского городского округа установлено, что со  стороны детского сада «Гнездышко» в подвал жилого дома № 21 по  ул.Машиностроителей г.Нижняя Тура наблюдается поступление холодной  воды; затопление подвала указанного жилого дома происходит вдоль трубы  теплосети, входящей в дом, в результате чего произошел размыв  гидроизоляции; порыв на сетях холодного водоснабжения, пролегающих от  дома № 11 по ул. Молодежная до дома № 21 по ул. Машиностроителей  г.Нижняя Тура не устранен; предписание от 04.10.2016 не выполнено.  

В связи с чем главным специалистом Комитета жилищно-коммунального  хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского  округа в отношении ООО «Региональные Коммунальные Системы» составлен  протокол от 11.10.2016 об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ  «Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области».  

Постановлением Административной комиссии Нижнетуринского  городского округа от 17.10.2016 № 22 ООО «Региональные Коммунальные  Системы» привлечено к административной ответственности по ст. 33 Закона  Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения  административного штрафа в размере 80 000 рублей.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  ООО «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о  незаконности предписания, выданного вне процедуры проверки по правилам  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», что является основанием для  признания постановления о привлечении к административной ответственности  за неисполнение данного предписания незаконным.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность  применения судом норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии со ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 

 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Свердловской области» невыполнение в установленный срок законного  предписания органа местного самоуправления муниципального образования,  расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица  

местного самоуправления (за исключением законного предписания органа  местного самоуправления муниципального образования, расположенного на  территории Свердловской области, или должностного лица местного  самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении  нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч  до ста тысяч рублей.  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности на административный  орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности.  

При рассмотрении дела о признании незаконным постановления о  привлечении к административной ответственности за неисполнение  предписания в предмет доказывания входит вопрос о законности предписания,  неисполнение которого вменяется заявителю. Оценивая предписание на  предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суду  необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры,  в рамках которой выдано предписание.  

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют  муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного  значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены  федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления,  также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля,  организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ 

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» муниципальный контроль – это деятельность органов местного  самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на  организацию и проведение на территории муниципального образования  проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми  актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами  

субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды  контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и  проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.  Порядок организации и осуществления муниципального контроля в  соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными  правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми  в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.  

В ч. 3, 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» предусмотрен перечень мероприятий, а также видов  государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении  которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным  Федеральным законом, не применяется.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ 

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми  актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать  предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушения  эксплуатации сетей холодного водоснабжения установлены в рамках  проведения должностными лицами Администрации Нижнетуринского  городского округа и ее структурных подразделений обследования в целях  проверки поступившего обращения управляющей компании о ненадлежащем  содержании объектов водоснабжения.  

При этом административным органом не указано, каким нормативным  актом, действующим на территории муниципального образования,  предусмотрен порядок проведения муниципальными органами контрольных  мероприятий в форме обследования в целях проверки поступившего обращения  хозяйствующих субъектов, и по результатам проведения которых  предусмотрена возможность выдачи соответствующего предписания.  

Ссылки заинтересованного лица на положения, содержащиеся в п. 21, п.28  Устава Нижнетуринского городского округа, судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку Уставом Нижнетуринского городского округа  

не установлены основания и порядок выдачи предписания; само по себе  наличие у органов местного самоуправления полномочий на выдачу каких-либо  предписаний не исключает обязанности по соблюдению предусмотренной  действующими нормативными актами процедуры выдачи предписания.  

Доказательств соблюдения предусмотренной действующими  нормативными актами, в том числе, Федерального закона от 26.12.2008  

 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», процедуры выдачи предписания об устранении  нарушений, выявленных по результатам проведения контрольных мероприятий  в виде обследования, административным органом не представлено.  

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что неисполнение  предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе муниципального  контроля, не может быть квалифицировано по ст. 33 Закона Свердловской  области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на  территории Свердловской области», поскольку ответственность за  невыполнение в установленный срок предписания органа или должностного  лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений  законодательства, установлена в ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.  

С учетом изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции о  недоказанности административным органом законности предписания,  

за неисполнение которого ООО «Региональные коммунальные системы»  привлечено к административной ответственности; и о недоказанности  оснований для привлечения к административной ответственности,  предусмотренной ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ  «Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области», что является основанием для признания оспариваемого  постановления о привлечении к административной ответственности  незаконным (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании  действующего законодательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке  упрощенного производства, от 30 января 2017 года по делу № А60-51481/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Н.В. Варакса