АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7267/2017

г. Чебоксары

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. А.Н.Крылова д.5, корп.1, пом.28,

о взыскании 406396,16 руб., 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.08.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.06.2017 №8,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение" (далее – ответчик) о взыскании 328559 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 77836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 15.06.2017.

Исковые требования мотивированы следующим.

09 января 2013 г. между ИП ФИО2 и ООО "Строй-Сервис" заключен договор на оказание транспортных услуг №01/13-Т. Согласно условиям данного договора истец обязался оказывать услуги специальной техникой, а так же услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги. Срок действия договора составлял один год. В период действия договора истцом добросовестно оказывались соответствующие услуги, а ответчиком данные услуги принимались и оплачивались. Факт оказания услуг по договору надлежащим образом фиксировался и подтверждался соответствующими путевыми листами, с печатями и подписями уполномоченных лиц обеих сторон. 09.01.2014, после окончания срока действия договора №01/13-Т от 09.01.2013, ИП ФИО2, по согласованию с ответчиком, подписал и предоставил ответчику новый договор №02Т/14 на прежних условиях. Однако, на протяжении длительного времени ответчик данный договор не подписывал, всячески затягивая его согласование и подписание. Вместе с тем, руководствуясь доверительными отношениями и взаимовыгодным сотрудничеством между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 услуги оказывал, не смотря на отсутствие подписанного экземпляра договора. В свою очередь, ответчик продолжал фактически пользоваться представляемыми услугами. Стоимость оказанных услуг составлялась на основании протокола согласования тарифов на оказание услуг (Приложение к договору №021714 от 09.01.2014г.). Ответчик данные услуги принимал, протокол согласования никак не оспаривал, оказанные услуги оплачивал, что подтверждается платежными поручениями. Каких-либо возражений, оформленных в письменном виде и отправленных истцу, от ответчика не поступало. Услуги, оказанные истцом, ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон. Факт потребления услуг ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий по качеству и объему услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Истец заявлением от 08.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 328559 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 77836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 15.06.2017. Указал, что начиная с января 2014 года по декабрь 2014 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывал транспортные услуги спецтехникой для ООО "Стройсервис-Бурение". Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком и частично оплачены. Факт оказания и принятия услуг со стороны ООО "Стройсервис-Бурение" подтверждается путевыми листами с подписями и печатями обеих сторон, актами оказанных услуг и частично оплаченными ответчиком счетами, выставленными ИП ФИО2 по факту оказания услуг. ООО "Стройсервис-Бурение" частичной оплатой оказанных истцом услуг фактически подтверждает их оказание. Кроме того, в актах, начиная с января 2014 года, заказчиком является ООО "Стройсервис-Бурение". Начиная с июля 2014 года, ответчик перестал выполнять свою обязанность по оплате принятых услуг, тем самым получая за счет истца неосновательное обогащение. Основываясь на взаимовыгодном сотрудничестве и полагаясь на добросовестность ответчика, истец продолжал услуги оказывать, а ответчик данными услугами пользовался и фактически их принимал. Факт потребления услуг ответчиком доказывается путевыми листами, на которых присутствуют подписи и печати истца и ООО "Стройсервис-Бурение". Факт потребления услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования, представил возражения на иск, где указал, что в представленных истцом актах отсутствуют сведения о конкретных перечнях услуг, ссылки на счета-фактуры. Суду пояснил, что представленные в обоснование иска документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, т.к. акты и счета-фактуры не являются первичными документами, доказывающими выполнение услуг. Корешок путевого листа, представленный истцом, не содержит подписи уполномоченного представителя ответчика либо оттиска печати ООО "Стройсервис-Бурение". Заявил ходатайство об исключении документов из числа доказательств, а именно: договоров от 09.01.2013 №01/13-Т и от 09.01.2014 №02/Т/14, претензии адресованные ООО "Строй-Сервис", иные документы, адресованные ООО "Строй-Сервис".

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договора от 09.01.2013 №01/13-Т и от 09.01.2014 №02/Т/14, заключены между истцом и ООО "Строй-Сервис", претензии от 28.02.2017, от 23.03.2017 адресованы ООО "Строй-Сервис", суд исключает их из числа доказательств по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 328559 руб. 50 коп. истец представил путевые листы:

- путевой лист от 07.07.2014 на автомобиль Ямобур ГАЗ-3308, в количестве 12 часов, не содержащий печати ответчика и подписи уполномоченного лица, счет-фактуру от 11.07.2014 №52 на сумму 17592 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом акт об оказании услуг №52 от 11.07.2014 (л.д.40-42);

- путевые листы от 11.08.2014 №93, от 17.08.2014 №97, от 24.08.2014 №103 на Бульдозер Т-170, в количестве 110 часов  в рабочие дни и 36 часов в выходные дни, с проставленными штампами ООО "Стройсервис - Бурение", в которых содержатся подписи уполномоченного лица, счет-фактуру от 31.08.2014 №66 на сумму 169312 руб.,  подписанный в одностороннем порядке истцом акт об оказании услуг №66 от 31.08.2014 (л.д.43-47);

- путевые листы от 23.09.2014 №№ 1231, 134 на МАЗ 642208-230, в количестве 9 часов 20 минут, с проставленными штампами ООО "Стройсервис - Бурение", в которых содержатся подписи уполномоченного лица, счет-фактуру от 23.09.2014 №65 на сумму 13984 руб.,  подписанный в одностороннем порядке истцом акт об оказании услуг №65 от 23.09.2014 (л.д.47-52);

- путевые листы от 07.10.2014 на МАЗ 642208-230 № 146, не содержащий печати ответчика и подписи уполномоченных лиц, в количестве 30 часов  и №1299, с проставленным штампом ООО "Стройсервис - Бурение", в котором содержатся подпись уполномоченного лица, в количестве 12 часов, счет-фактуру от 10.10.2014 №69 на сумму 70140 руб.,  подписанный в одностороннем порядке истцом акт об оказании услуг №69 от 10.10.2014 (л.д.53-56);

- путевые листы от 22.11.2014 №№ 1461, 1467 на МАЗ 642208-230, в количестве 7 часов в будние дни и 22,5 часа в выходные дни, с проставленными штампами ООО "Стройсервис - Бурение", в которых содержатся подписи уполномоченного лица, счет-фактуру от 24.11.2014 №80 на сумму 57531 руб. 50 коп,  подписанный в одностороннем порядке истцом акт об оказании услуг №80 от 24.11.2014 (л.д.56-61).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 328559 руб. 50 коп.

Претензией от 29.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 328559  руб. 50 коп. (л.д.69-70).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

В путевом листе отражается информация о марки транспортного средства, государственный номерной знак, величина пробега автотранспорта, время и продолжительность работы в часах, расход топлива. За использование транспортного средства сторонами была согласована форма оплаты, предусматривающая почасовой размер оплаты.

Таким образом, путевой лист может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с работой транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения на стороне ООО "Стройсервис - Бурение" в сумме 260867 руб. 50 коп. по путевым листам от 11.08.2014 №93, от 17.08.2014 №97, от 24.08.2014 №103 на Бульдозер Т-170, от 23.09.2014 №№ 1231, 134 на МАЗ 642208-230, от 07.10.2014 №1299 на МАЗ 642208-230, от 22.11.2014 №№ 1461, 1467 на МАЗ 642208-230. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления истцу денежных средств не представил.

Ссылка ответчика на подписание путевых листов неуполномоченными лицами отклоняется, поскольку указанные документы подписаны с проставлением на них печати или штампа общества-заказчика. Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы ответчиком не заявлено. При этом принимается во внимание положение абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Соответственно, обстоятельство подписания путевых листов сторонами признается подтвержденным.

Поскольку в путевых листах от 07.07.2014, от 07.10.2014 № 146 не содержатся печати или штампа ответчика и подписи уполномоченных лиц, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику и факта наличия у него задолженности по указанным документам в сумме 67692 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260867 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает в удовлетворении  требования за недоказанностью.

Истцом заявлено требование о взыскании 77836 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 15.06.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку доказательств, подтверждающих дату вручения ответчику односторонних актов оказания услуг и счетов-фактур, в материалы дела не представлены, а претензия с требованием возврата денежных средств получена ответчиком 30.06.2017, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 15.06.2017 у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 260867 (Двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. неосновательного сбережения, 7143 (Семь тысяч сто сорок три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина