АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4024/2022

город Саранск31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Элитстрой"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству"   

о взыскании 621225руб. 42коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" о взыскании задолженности задолженность в размере 585399руб., пеней за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 35826руб. 42коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Иск мотивирован неоплатой ответчиком дополнительно выполненных работ в рамках муниципального контракта №0309300032121000001 от 02.03.2021.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 2 марта 2021 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт №0309300032121000001, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по объекту капитального строительства: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Детский сад», а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Контракта (в ред. дополнительного соглашения №12 от 24.12.2021) стоимость работ составляет 229 572 108 руб.

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил, а ответчик принял и оплатил работы в сумме 229 572 108 руб.

Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта были выявлены дополнительные пусконаладочные работы, не предусмотренные Контрактом, проектной документацией и без выполнения которых невозможны ввод в эксплуатацию и эксплуатация Объекта.

Истец письмом от 06.12.2021 уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, проведение которых ответчиком было согласовано.

Письмом от 21.12.2021 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 27-27.4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 27 на сумму 585399руб., подтверждающие объем и стоимость выполненных дополнительных работ. Ответчик факт выполнения предъявленных дополнительных работ подтвердил, однако акты КС-2 и справку КС-3 на сумму 585399руб. не подписал, мотивировав отказ отсутствием данных работ в контракте и отсутствием лимитов для оплаты этих работ (письмо от 23.12.2021 № 1402/1).

В соответствии с пунктом 13.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 35826руб. 42коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить задолженность и пени осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, руководствуясь пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 585399руб., пени за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 35826руб. 42коп., а начиная с 29.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме  4627руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины по уточненным исковым требованиям.

Остальная часть уплаченной истцом по платежному поручению №753 от 04.05.2022 госпошлины в сумме 10798руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 585399руб., пени за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 35826руб. 42коп., а начиная с 29.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 4627руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью  "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №753 от 04.05.2022 госпошлину в сумме 10798руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин