2293/2018-118157(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38506/2017

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 года

15АП-16787/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  23.12.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу   № А53-38506/2017 об исключении денежных средств из конкурсной массы  

по заявлению должника о получении из конкурсной массы денежных средств в  разумном размере на оплату личных нужд,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  принятое судьей Авдяковой В.А.  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  должник с заявлением об исключении из конкурсной массы заработной платы в  размере 10 138 руб. ежемесячно, равной величине прожиточного минимума для  трудоспособного населения, денежной выплаты в размере 2 590,24 руб., пенсии в  размере 8 488 руб. ежемесячно, равной величине прожиточного минимума для  пенсионеров в Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу   № А53-38506/2017 из конкурсной массы ФИО2,  формируемой за счет сумм ее дохода, ежемесячно, начиная с 08.02.2018,  исключены денежные средства в размере не более величины прожиточного  минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника, и  

ежемесячной денежной выплаты, назначенной на основании пункта 1 статьи 28.1  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации». В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с определением суда от 20.09.2018 по делу   № А53-38506/2017, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку должник в  настоящее время трудоустроен, из конкурсной массы должника за счет сумм  дохода в виде заработной платы следует исключить денежные средства в размере  величины прожиточного минимума для трудоспособного населения ежемесячно,  действующего на территории проживания должника. По мнению апеллянта,  ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью подлежит исключению из  конкурсной массы в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 101  Закона об исполнительном производстве. Податель жалобы полагает, что  поскольку должник является пенсионером по возрасту, из конкурсной массы  подлежат исключению доходы в размере прожиточного минимума пенсионера в  Ростовской области.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 20.09.2018 по делу № А53-38506/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить обжалованный  судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 21.12.2017 заявление должника о признании его  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.  Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 30 от 17.02.2018.  

Судом установлено, что должник проживает на территории Ростовской  области, является инвалидом II группы (по общему заболеванию), что  подтверждается справкой МСЭ-2016 № 1286421, получает пенсию, а также  получает ежемесячную денежную выплату на основании пункту 1 статьи 28.1  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  Российской Федерации» в размере 2 590,24 руб., кроме того, работает в МБУЗ  «ЦГБ» г. Зверево, получает заработную плату в размере 22 973,28 руб.  

В связи с этим, должник просил исключить из конкурсной массы заработную  плату в размере 10 138 руб. ежемесячно, равную величине прожиточного  минимума для трудоспособного населения, денежную выплату в размере 2 590,24  руб., пенсию в размере 8 488 руб. ежемесячно, равную величине прожиточного  минимума для пенсионеров в Ростовской области.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил  заявленное требование в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 настоящей статьи.  

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с  даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается  средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом  особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина,  на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая  стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять  тысяч рублей.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:  

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание;  

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального  пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других  предметов роскоши;  

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто  установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;  

используемые для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени,  кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на  пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения,  необходимые для их содержания;  

семена, необходимые для очередного посева; 

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении;  

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей  ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого  помещения;  

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с  его инвалидностью имущество;  

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми  награжден гражданин-должник.  

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не  может быть обращено взыскание, а именно:  

денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного  здоровью;  

денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью  кормильца;  

денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения,  травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их  семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;  

компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам,  пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;  

компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в  связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;  

ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты,  начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации  отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и  другое);  

денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы,  выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их  родителей;  

компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской  Федерации о труде:  

в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или  направлением на работу в другую местность;  

в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; 

денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением  ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;  

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за  исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с  учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной  выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной  выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;  

пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств  федерального бюджета;  

выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов  субъектов Российской Федерации;  

пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств  федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов  субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;  

средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные  Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах  государственной поддержки семей, имеющих детей»;  

суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет  средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и  местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных  государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных  источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными  обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена  семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении,  предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных  преступлений;  

суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за  исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и  (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в  находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и  оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации  стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в  находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и  оздоровительные учреждения;  

суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том  числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена  федеральным законом;  

социальное пособие на погребение. 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов  имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования  запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого  назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих  субъекта, в чьей собственности оно находится.  

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный  (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения  данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на  его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и  деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации  социально-экономических прав этих лиц.  

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что при  определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной  массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется  следующими факторами: размером величины прожиточного минимума,  установленного постановлением Правительства Ростовской области; размером  фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера  величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной  инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания  жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств.  

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о  прожиточном минимуме), величина прожиточного минимума представляет собой  стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные  наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых  для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также  обязательные платежи и сборы.  

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам  государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный  минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня  жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной  политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на  федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения  устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других  социальных выплат; формирования федерального бюджета.  

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах  РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).  

Должник проживает на территории Ростовской области, следовательно,  формирование стоимостной оценки потребительской корзины, а также  обязательных платежей и сборов должно осуществляться исходя из уровня цен в  данном субъекте.  

Согласно статье 1 Областного закона Ростовской области от 07.12.1998 № 17- ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области» (далее - Закон о  прожиточном минимуме в Ростовской области) прожиточный минимум  представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также  обязательные платежи и сборы.  

В силу статьи 4 Закона о прожиточном минимуме в Ростовской области  величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Ростовской области (за исключением  случаев, предусмотренных статьей 4.1 указанного закона) определяется  ежеквартально на основании потребительской корзины и данных территориального  органа федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне  потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на  продукты питания, непродовольственные товары и услуги, и расходов по  обязательным платежам и сборам и устанавливается Правительством Ростовской  области.  

Статьей 4.1 Закона о прожиточном минимуме в Ростовской области  предусмотрено, что величина прожиточного минимума пенсионера в Ростовской  области устанавливается на 2017 год в размере 8 488 рублей в месяц.  

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и  устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит  перерасчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного  минимума, установленного в Ростовской области на соответствующий  календарный период.  

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной  массы должника денежных средств в размере не более величины прожиточного  минимума для пенсионеров на территории проживания должника.  

Судом учтено, что величина прожиточного минимума представляет собой  стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные  наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых  для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также  обязательные платежи и сборы.  

Удовлетворяя заявленные требования в части исключения из конкурсной  массы денежной выплаты в размере 2 590,24 руб., суд обоснованно исходил из  следующего.  

У должника имеется заболевание, повлекшее установление 2 группы  инвалидности и требующее медикаментозного лечения, в подтверждение чего  представлена выписка из истории болезни.  

В силу пункта 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети- инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке,  установленных данной статьей.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  

необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность  удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу  гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен  исходить из направленности политики Российской Федерации как социального  государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное  развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности;  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при  исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех  обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов  исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и  неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из  источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем,  чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении,  условия, необходимые для их нормального существования (постановления от  12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064- О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).  

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения  обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении  процедуры банкротства.  

Суд обоснованно принял во внимание, что вне зависимости от того, что  гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения  денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о  банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд  и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией  Российской Федерации.  

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из  выявленных активов должника.  

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что размер  денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен  формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества  гражданина, составляющего конкурсную массу.  

При этом, принимая во внимание вторую группу инвалидности вследствие  общего заболевания, суд правомерно исключил из конкурсной массы ежемесячную  денежную выплату, назначенную на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации».  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы  должника денежных средств в полном размере приведет к нарушению баланса  интересов сторон и ущемлению прав кредиторов.  

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения  процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных  активов должника.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов, при этом, статус банкрота подразумевает  весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так  и имущественных.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при  этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные  для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в  конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и  имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.  

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на  удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в  ущерб их интересам.  

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы  материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку  доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не  подлежащему переоценке выводу об исключении из конкурсной массы доходов  должника в размере прожиточного минимума для пенсионеров и денежной  выплаты в связи с инвалидностью.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Вопреки доводам апеллянта, величина прожиточного минимума  определяется на душу населения и не подлежит изъятию из каждого вида доходов.  Определяя величину прожиточного минимума, подлежащего исключению из  конкурсной массы по основным социально – демографическим группам, суд  обоснованно исходил из того, что должник достиг пенсионного возраста и  получает пенсию по возрасту, независимо от его занятости.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу   № А53-38506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.В. Николаев  

Г.А. Сурмалян