﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5504/2021

Дело № А12-12217/2019

г. Казань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

конкурсного управляющего Ярмахова Михаила Борисовича – Сениной В.А., доверенность от 14.07.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно»  Петрова И.С., доверенность от 21.06.2021,

Кривоспицкой Ольги Николаевны – Рыковой Е.А., доверенность от 29.04.2019,

Кривоспицкой Юлии Юрьевны – Лепской М.С., доверенность от 07.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационные жалобы конкурсного управляющего Ярмахова Михаила Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по делу № А12-12217/2019

по заявлению конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. об оспаривании сделки (договора дарения от 25.12.2017, дата государственной регистрации – 27.12.2017, заключенного между Кривоспицкой Ольгой Николаевной и Кривоспицкой Юлией Юрьевной) в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой Ольги Николаевны (ИНН 341100138022, ОГРНИП 316344300050992) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой Ольги Николаевны (далее - ИП глава КФХ Кривоспицкая О.Н., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняк А.В. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 ИП глава КФХ Кривоспицкая О.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярмахов М.Б.

Конкурсный управляющий Ярмахов М.Б. в рамках дела о банкротстве ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки (договор дарения от 25.12.2017, дата государственной регистрации – 27.12.2017), заключенной между Кривоспицкой О.Н. (даритель) и Кривоспицкой Юлией Юрьевной (одаряемая), по безвозмездному отчуждению жилого дома, площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:756, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:308. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кривоспицкую Ю.Ю. возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. жилой дом, площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:756, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:308. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Ярмахов М.Б. и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» (далее – ООО «Торговый дом «Волгоградское зерно») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, обособленный спор направить в суд на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, проведенном посредством осуществления видеоконференц-связи, представители конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. и ООО «Торговый дом «Волгоградское зерно» доводы кассационных жалоб поддержали, представители Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкой Ю.Ю. высказали возражения относительно их удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2017 между Кривоспицкой О.Н. (даритель) и Кривоспицкой Ю.Ю. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым должник подарил (безвозмездно передал) в пользу Кривоспицкой Ю.Ю. жилой дом, площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:756, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:308.

Указывая на то, что сделка (договор дарения) является недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения подозрительной сделки из состава конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество, чем был причинен вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу, в связи с чем оснований для признания сделки по его отчуждению недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Придя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) крестьянское хозяйство Кривоспицкой О.Н. зарегистрировано 11.01.2016. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилой дом, площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:756, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, дом № 5, кадастровый номер 34:11:120003:308, возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 02.12.1992 Чернореченским сельским советом народных депутатов Киквидзенского района Волгоградской области. Год постройки жилого дома - 1986.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. 

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. 

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства». 

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. 

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Как установил суд, право собственности на жилой дом и земельный участок под ним возникло у Кривоспицкой О.Н. в 1992 году, то есть до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и в силу своей специфики данные объекты недвижимого имущества не участвовали в предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания специальной нормы в состав конкурсной массы КФХ не может быть включено личное имущество гражданина, не внесенное в состав общего имущества КФХ и приобретенное не на доходы от его деятельности. 

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости были внесены Кривоспицкой О.Н. в состав имущества созданного впоследствии КФХ и использовались в его экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы финансового управляющего о недействительности договора дарения по заявленным основаниям, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал их несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим не были доказаны признаки подозрительности сделки, а именно, наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки.

Оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Исходя из данной нормы, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что право собственности на спорное имущество возникло у должника до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, данные объекты в предпринимательской деятельности не участвовали.

Поскольку обстоятельства приобретения спорного имущества за счет средств доходов от деятельности КФХ не доказаны, доказательств того, что спорные объекты недвижимости были внесены Кривоспицкой О.Н. в состав имущества созданного впоследствии КФХ и использовались в его экономической деятельности, в материалах дела не имеется, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для нахождения его в конкурсной массе главы КФХ Кривоспицкой О.Н., следовательно, отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным в рамках дела о банкротстве главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена ООО «Торговый дом «Волгоградское зерно», она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А12-12217/2019 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова