Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91750/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИИЛТО-КЛЕЙ" (адрес:  Россия 198323, нп МО "ВИЛЛОЗСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ", ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА "ГОРЕЛОВО", КВАРТАЛ 2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ВОЛХОНСКОЕ 2Б/2, ОГРН:  1027807976415);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ ДУБРАВА РУС-МИКС" (адрес:  Россия 127644, Москва, Карельский бульвар, дом 21 корпус 2, пом I ком 2, ОГРН:  );

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.02.2019) 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Киилто-Клей» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лесная компания Дубрава Рус -Микс» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 568 910,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 6 858,1 рублей за период с 28.05.2019 по 24.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 568 910,57 рублей за период с 25.07.2019 по день уплаты указанной суммы задолженности, а также суммы госпошлины. 

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № Ind-10/18от 03.12.2018 г., в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик (истец), обязался поставить продукцию торговой марки Киилто отдельными партиями по заявкам покупателя (ответчика), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. 

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ (счет-фактуры № 000469823 от 26.04.2019 г.)  

Истцом в материалы дела также представлено им от ответчика письмо исх. № 40 от 08.07.2019 г., в котором последним сообщалось о невозможности исполнения обязательств по договору № Ind-10/18от 03.12.2018 ввиду неоказания его контрагентами своих обязательств, в связи с чем ответчик просил продлить срок оплаты задолженности в сумме 568 910,57 рублей до 15.08.2019. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии 14.06.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактуры № 000469823 от 26.04.2019 г.), который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара  по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 858,1 рублей за период с 28.05.2019 по 24.07.2019, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 25.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лесная компания Дубрава Рус-Микс» в пользу акционерного общества «Киилто-Клей»: 

- задолженность в размере 568 910,57 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 858,1 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 568 910,57 рублей, начиная с 25.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.