Дело № А79-12872/2017

27 января 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2019 по делу № А79-12872/2017, 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Моргаушское»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Моргаушского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», о взыскании 915 685 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Истец, АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Моргаушское» (далее – Предприятие,                                         МУП ЖКХ «Моргаушское», ответчик), Администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании                         915 685 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме                                                789 636 руб. 28 коп., пени за период с 19.02.2017 по 24.10.2017 в сумме 126 048 руб. 84 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МУП ЖКХ «Моргаушское» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» основной долг за период с января 2017 года по 14 февраля 2017 года в сумме 789 636 руб. 28 коп., пени за период с 21.02.2017 по 04.06.2018 в сумме 205 770 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 314 руб.

В удовлетворении требований к администрации Моргаушского района Чувашской Республики отказал.

Одновременно взыскал с МУП ЖКХ «Моргаушское»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1594 руб.

Постановлением от 31.10.2018 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А79-12872/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Моргаушское» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 09.06.2018 и постановление от 31.10.2018.

Постановлением от 17.04.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 09.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А79-12872/2017. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Суд кассационной инстанции признал выводы судов о том, что стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, не соответствующим требованиям законодательства, действующего в спорный период.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении дела судам следует учесть, что в спорный период стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях Предприятия, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 18.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал. Взыскал с МУП ЖКХ «Моргаушское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              14 171 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о применении в расчетах с иными владельцами электросетевого хозяйства стоимости электроэнергии без включения стоимости услуг по ее передаче, противоречит Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. МУП ЖКХ «Моргаушское» в спорный период не являлось сетевой организацией, потери электрической энергии в сетях Предприятий в сводном прогнозном балансе на соответствующий период не учитывались. 

Заявитель указывает, что вывод суда о том, что позиция Верховного суда, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.05.2017           №302-ЭС17-2626, применима к редакции пункта 129 Основных положений, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-П.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом замечаний кассационной инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ «Моргаушское» создано в соответствии с решением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 27.01.2005 № 47.

На основании распоряжения Администрации от 11.06.2015 № 148 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" и договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.06.2015 № 3 в хозяйственное ведение Предприятия Администрацией переданы объекты: электроснабжение улицы Прудовая в деревне Шептаки Моргаушского района Чувашской Республики (КТП 63 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); УВЛ КТП № 4 (КТПн № 4 400 кВА 250 кВА (д/с Путене) и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение КТП № 2 (Исполком) 630 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (КТПНУТ-В/В 250/10/0,4У1 с трансформатором ТМГ 250-100/0,4у/у и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (КТП (центр) 400 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (КТП (подстанция МРСК "Волги") 63 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (линия электропередачи (НН 0,4 кВ), КТП (РТП); сооружение (КТП (база) 100 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (ЗТП (фабрика) 630 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); электроснабжение объектов недвижимости МУЗ "ФИО2 № 2"; сооружение (КТП (Ильинка-поселок) 250 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение КТП (Ильинка-дача) 50 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ); сооружение (КТП № 5 (Парковая) 400 кВА; электроснабжение в деревне Шупоси Моргаушского района Чувашской Республики (КТП (Шупоси) 250 кВА и линия электропередачи; сооружение (ЗТП № 322 (ФИО3) 250 кВА и линия электропередачи; трансформаторная подстанция ТП № 335 250 кВА с линией электропередачи; трансформаторная подстанция ТП № 346 160 кВА с линией электропередачи; трансформаторная подстанция ТП № 334 250 кВА с линией электропередачи; трансформаторная подстанция ТП 160 кВА с линией электропередачи; трансформаторная подстанция ТП № 331 160 кВА с линией электропередачи; трансформаторная подстанция ТП 250 кВА с линией электропередачи.

Полагая, что Предприятие и администрация Моргаушского района Чувашской Республики являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, истец считает, что обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии с января по 14 февраля 2017 года должна быть возложена на ответчиков.

Поскольку ответчики не компенсировали истцу фактические потери электроэнергии на спорных объектах электросетевого хозяйства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (распоряжения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения), суд первой инстанции правомерно признал МУП ЖКХ «Моргаушское» надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) фактические потери (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Предприятие статусом сетевой организации в период с 01.01.2017 по 14.02.2017 не обладало, в связи с тем, что соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии через спорные объекты электросетевого хозяйства Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам были установлены только с 15 февраля 2017 постановлением от 26.01.2017 № 7-1/э, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Предприятие, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

На основании изложенного, с учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства,  исходя из указанных выше норм, лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является именно муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское".

Между сторонами возникли разногласия в части включения при определении стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из расчета истца следует, что стоимость потерь за январь 2017 года в сумме 740 638 руб. 30 коп. и за февраль 2017 года в сумме 48 997 руб. 98 коп. определены с учетом компонента «стоимость услуг по передаче электрической энергии».

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет исковых требований, пришел к следующим выводам.

Редакция пункта 129 Основных положений № 442, приравнивающая приобретение потерь электроэнергии, возникающих в сетях иных владельцев сетевого хозяйства к потреблению электрической энергии и устанавливающая оплату иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, вступила в силу с 01.08.2017.

В данном случае добавление в пункт 129 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.08.2019) положения об определении стоимости потерь с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии является изменением нормы права, а не ее конкретизацией, позволяющей трактовать пункт 129 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 31.07.2019) как предусматривавший включение компонента «услуги по передаче» при определении стоимости потерь в правоотношениях, возникших до 31.07.2019.

Довод истца о нераспространении на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства правила, установленного для сетевых организаций, об оплате потерь электрической энергии без учета тарифа на услуги по передаче со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, правомерно отклонен судом первой инстанции. 

В Постановлении от 25.04.2019 № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что пункт 6 Правил № 861 не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

Конституционный Суд Российской Федерации предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 года установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил № 861 подлежит применению в действующей редакции. 

Согласно приведенным в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации нормам, регулирующим вопросы технологического присоединения потребителей к сетям иных владельцев сетей (не ТСО), вопрос о компенсации таких затрат разрешается путем заключения соглашений между вновь присоединяемым потребителем и владельцем сетей.

До введения в действие названного правового механизма пункт 6 Правил № 861 подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. 

В абзаце втором пункта 4.2 Постановления от 25.04.2019 № 19-П, на который ссылается истец, отражены положения Пункта 129 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.08.2019).

Как верно отмечено судом первой инстанции, в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П не содержится толкование названной нормы, как предполагающее применение компонента «услуги по передаче» при определении стоимости потерь вне зависимости от внесения соответствующих изменений в пункт 129 Основных положений № 442 Постановлением Правительства РФ от 07.07.2017 № 810.

Учитывая вышеизложенное, стоимость потерь электроэнергии, подлежащая компенсации энергосбытовой организации без учета стоимости услуг по передаче, составляет за январь 2017 года 416 451 руб. 02 коп., за февраль 2017 года 30 490 руб. 43 коп., всего в сумме 446 941 руб. 45 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца в части взыскания 446 941 руб. 45 коп. долга, отказав в удовлетворении требований в части взыскания 342 694 руб. 83 коп.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что стоимость электроэнергии оплачена ответчиком платежными поручениями от 21.11.2018 № 673 на сумму 300 000 руб. и от 19.12.2018 № 731 на сумму  489 636 руб. 28 коп.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 28.05.2018 в сумме 202 687 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

МУП ЖКХ «Моргаушское» представило в материалы дела доказательства уплаты пеней платежным поручением от 25.12.2018 № 53 на сумму 1 108 212 руб. 12 коп. (взыскано по исполнительному листу ФС 020250352).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Чувашской Республики - Чувашии от  18.10.2019  по делу № А79-12872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества  «Чувашская  энергосбытовая  компания»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья              Ж.А. Долгова

Судьи                        Е.А. Богунова 

                                                                                                       Е.Н. Фединская