Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2554/2020

15 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Хабаровск Автомост»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза»

на определение от  15.05.2020

по делу № А73-16603/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

272101001) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее – кредитор, АО «Хабаровск Автомост») 30.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее – заявитель жалобы, должник, ООО «ИКАС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 требования признаны обоснованными, в отношении ООО «ИКАС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Хабаровск Автомост» в размере 7 540 852 руб. 04 коп., в том числе 6 804 150 руб. 63 коп. основного долга и 736 701 руб. 41 коп. неустойки.

Не согласившись с определением суда, ООО «ИКАС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что признание должника банкротом делает невозможным осуществление основной деятельности общества и исполнение обязательств перед другими контрагентами. Указывает, что судом не было принято во внимание то  обстоятельство, что   задолженности принудительно исполнить решение суда и взыскать задолженность в рамках исполнительного производства.  

В судебном заседании представитель АО «Хабаровск Автомост» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Представитель ООО «ИКАС» ФИО5, явившийся в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, судом к участию в заседании не допущен, поскольку в представленной на его имя доверенности от 04.07.2019  отсутствует специальное полномочие на предоставление интересов общества  в делах о банкротстве (ст. 36 Закона о банкротстве).

Жалоба рассмотрена  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомлённых  надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 по делу №А73-2157/2018 с ООО «ИКАС» в пользу АО «Хабаровск Автомост» взыскан основной долг по договору займа от 07.04.2017 в сумме 118000руб., проценты в сумме 12 517 руб. 70 коп., проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 118 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 916 руб. Судебный акт вступил в законную силу 03.05.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А73-20521/2017 с ООО «ИКАС» в пользу АО «Хабаровск Автомост» взыскан основной в сумме 7 812 316 руб. 77 коп., неустойка за период с 01.04.2017 по 12.02.2019 в сумме 533 581 руб. 17 коп., штраф в сумме 78 123 руб. 17 коп., неустойка на долг в размере 7 812 316 руб. 77 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 63 124 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

При рассмотрении дела третьи лица оплатили за должника в пользу заявителя 1 218 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано «основной долг» на сумму 118 000 руб. по решению от 09.04.2018 по делу №А73-2157/2018, на сумму 400 000 руб. по решению от 13.02.2018 по делу №А73-20521/2017, в остальных назначение платежа не указано. Платёжные поручения от 26.08.2019 №220, от 27.09.2019 №257 представлены дважды.

Таким образом,  основной долга по решению суда  от 09.04.2018 по делу №А73-2157/2018 в размере 118 000 руб. погашен, а также погашен основной долг по решению от 13.02.2018 по делу №А73-20521/2017 на 400 000 руб. 

Остальными платёжными поручениями без указания назначения платежа погашены проценты за пользование займом и судебные расходы, с учетом чего остаток основного долга составил 6 804 150 руб. 63 коп.

Таким образом, кредиторская задолженность на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора составила 7 540 852 руб. 04 коп. 

Руководствуясь положениями ст. 3, 4, 6, 27, 33, 39-40, 48-50, 62 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. в течение более 3 месяцев.

Проверяя правомерность заявления о банкротстве, судом приняты во внимание, что требования к должнику (юридическому лицу) должно превышает 300 000 руб., обязательства не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом (пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); предварительно опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Наличие  признаков банкротства у должника подтверждено надлежащими доказательствами и им не оспаривается.

Доводы о непринятии мер по принудительному исполнению  решений суда  через службу судебных приставов, подлежат отклонению, поскольку  закон о банкротстве не ставит кредитора в зависимость от принятия мер по принудительному исполнению судебных актов, учитывая обязательный характер судебных актов, вынесенных в отношении должника.

Кроме того, апелляционной коллегией учитывается длительный период, с которого возникли обязательства, на которых основаны требования кредитора - неисполнение должником обязательств на протяжении более чем 3 лет с момента их возникновения. При этом, с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность до момента вынесения оспариваемого судебного акта (в течение 5 месяцев) обеспечить погашение требований кредитора, что не было осуществлено.

Доводы о том, что введение процедуры банкротства влечет негативные последствия для должника, являются несостоятельными. Названные доводы не основаны на нормах материального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, введение в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует погашению задолженности, в случае чего производство по делу о банкротстве должника будет подлежать прекращению в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Признав требования заявителя обоснованными и введя процедуру наблюдения в отношении ООО «ИКАС», судом первой инстанции в соответствии со ст. 20, 20.2, 20.6, 45, 49 Закона о банкротстве утверждён в качестве временного управляющего член выбранной кредитором Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО4.

Доводов и возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО  в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу №А73-16603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

        Т.Д. Козлова

 

       С.Б. Ротарь