/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-10429/2017

27 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – Банщикова А.В. (директор), Жилкина Е.А. (доверенность от 29.12.2017 № 8), от ответчика – Сергеева А.И. (доверенность от 18.08.2017 № 426),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу № А19-10429/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., апелляционный суд: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ» (ОГРН 1103850022880, ИНН 3848003903) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) об обязании согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 3, 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)), несоответствием выводов судом фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что спорные дома независимы друг от друга, являются самостоятельными; установка одного прибора учета на группу домов законом не предусмотрена; высокие затраты на устройство теплового пункта не являются основанием для неустановки общедомового прибора учета.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 12 и № 12/9 по улице Шпачека в городе Иркутске. 

На общем собрании собственники помещений в указанных многоквартирных домах приняли решение об установке узла коммерческого учета тепловой энергии, уполномочив истца его установить.

Исполняя решение собственников, управляющая организация обратилась к ответчику (теплоснабжающая организация) с заявлением о выдаче технических условий на переподключение дома № 12/9 к тепловому узлу дома № 12 и установку общедомового прибора учета тепловой энергии, о согласовании рабочего проекта 2866-АТС одного узла учета тепловой энергии и теплоносителя, разработанного обществом «ТеплоВодоКонтроль».

Истцу были выданы технические условия на установку двух приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (отдельно на каждый дом), отказано в согласовании рабочего проекта одного узла учета тепловой энергии и теплоносителя на два многоквартирных дома.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждение должника совершить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства).

Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.11.2015 № 10361. По условиям данного договора (пункт 4.3.1.1) исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить учет потребления коммунального ресурса, организовать оборудование многоквартирного дом прибором учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, включает, в том числе, проектирование и установку прибора учета (пункт 17 Правил № 1034).

Пунктом 49 Правил № 1034, пунктами 4.3.10, 4.1.6.1 договора от 11.11.2015 № 10361 предусмотрено, что проект узла учета (вновь устанавливаемого прибора учета) подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией.

Отсутствие согласованного с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, проекта узла учета является препятствием для ввода узла учета в эксплуатацию (пункт 64 Правил № 1034).

Факт получения для согласования проекта установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ответчик не оспаривает.

Отказ в согласовании проекта узла учета мотивирован тем, что дома № 12 и № 12/9 являются отдельно стоящими домами, и истцу были выданы технические условия на установку двух приборов учета (отдельно на каждый дом).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, заключение эксперта от 27.11.2017, пояснения эксперта Хана В.А. и специалиста Худякова Д.В.), суды установили, что дома № 12 и 12/9 представляют собой единое здание, имеют единую систему теплоснабжения и обслуживаются единым тепловым узлом, коллективный прибор учета тепловой энергии в тепловом пункте жилого дома № 12/9 не представляется возможным установить ввиду возникших на стадии строительства конструктивных особенностей данных домов, а именно: отсутствия самостоятельного ввода тепловых сетей и технической возможности устройства самостоятельного ввода от тепловых сетей.

На основании изложенного суды указали на правомерность изготовления истцом рабочего проекта единого узла учета тепловой энергии и теплоносителя на два дома, предусматривающего установку одного коллективного прибора учета.

Доказательства несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 Правил № 1034 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для уклонения от обязанности по подписанию представленного истцом проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2866-АТС для многоквартирных домов № 12 и № 12/9, и, соответственно, об удовлетворении заявленного искового требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных акта выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о невозможности согласования проекта единого узла учета ввиду отсутствия технических условий на установку одного прибора учета на два многоквартирных дома подлежит отклонению как несостоятельный. 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 1034 теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 дней рабочих дней со дня получения запроса потребителя. Вместе с тем, если в указанный срок не выданы технические условия или выданы технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель в силу пункта 42 Правил № 1034 вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета, о чем уведомить теплоснабжающую организацию.

Поэтому сама по себе выдача теплоснабжающей организацией технических условий на установку двух приборов учета № 5206 и № 5205 (отдельно на каждый многоквартирный дом) без учета конструктивных особенностей системы теплоснабжения не может являться основанием отказа в согласовании проекта узла учета.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу № А19-10429/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

 

         Т.В. Белоножко

         Л.М. Соколова