Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-127627/17-143-1148

13 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           28 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено                                           13 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СК Монолит»  (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Скоция» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11.009.495 руб. 83 коп. вместе с приложенными документами,  

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. От 23.10.2017 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 03.07.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СК Монолит» обратилось с исковым заявлением к ООО «Скоция»  о взыскании 380.060 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда № ЗВ0716 от 01.08.2016.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «СК Монолит» (подрядчик) и ООО «Скоция» (заказчик) заключен договор подряда №ЗВ0716, в соответствии с которым наша компания произвела работы по текущему ремонту на объекте: Казарма инв.№6, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 1, в/ч 90151.

Согласно п.1.2. договора работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение работ договору.

Материалы дела свидетельствуют, что общая сумма произведённых ООО «СК Монолит» работ по договору составила 10 380 060 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2016 и актом о приёмке выполненных работ №1 от 31.10.2016.

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы, до настоящего времени выполненные по договору работы не оплачены.

В соответствии с п. 3.1.2. договора подряда заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1768 от 09.08.2016.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 14.09.2016 к договору подряда срок окончания работ был продлен до 10.11.2016.

Истцом 22.05.2017 в адрес заказчик была направлена претензия с требованием оплаты до 08.06.2017 задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ наличие одностороннего акта не является препятствием к взысканию стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Однако ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в размере 380.060 руб. 50 коп. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 380.060 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что факт выполнения ООО «СК Монолит» работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО «Скоция» не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 380.060 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.3 настоящего договора предусмотрено, что заказчик после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работы производит осмотр и, при отсутствии отступлений от проектно-сметной документации, требований договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков, направляет государственному заказчику и после его согласования в течении десяти календарных дней подписывает акты и справки.

Акт и справка были переданы заказчику 07.12.2016 исх. №996/08, акты должны быть подписаны не позднее 17.12.2016. Соответственно, оплата должна быть произведена не позднее 12.01.2017 а.

Поскольку ООО «Скоция» от подписания актов сдачи-приемки окончательно выполненных работ уклонился, мотивированного отказа в принятии результата работ не заявил, то, следовательно, работы считаются принятыми на основании ст. 753 ГК РФ, а поскольку оплата долга не была произведена, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных возражений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скоция» (ИНН 

<

***>)   в пользу ООО СК «Монолит» (ИНН 

<

***>)  380 060 (триста восемьдесят тысяч  шестьдесят)руб. 50коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Скоция» (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину  в размере 10 601 (десять тысяч шестьсот один)руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис