ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76688/2024

12 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (веб-конференция), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1067/2025) публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-76688/2024, принятое

по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ответчик, Общество) 509.658 руб. 69 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Общество указывало, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником спорного имущества, согласно приложению №1 к договору аренды от 09.04.2021 №1-18 спорный гаражный комплект не был передан в аренду Обществу, также гаражный комплекс не являлся предметом договора теплоснабжения от 01.01.2022 №НД00ТВ0000005736.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что нежилое здание общей площадью 2971,30 кв.м. с кадастровым номером 89:10:010203:1126, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее – Здание), в спорный период находилось в пользовании Общества на основании договора аренды от 09.04.2021 №1-18.

Теплоснабжение указанного здания осуществляется на основании заключенного между Организацией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) договора теплоснабжения от 01.01.2022 №НД00ТВ0000005736. 

В соответствии с положениями ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) Организацией 29.06.2022 проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления Обществом тепловой энергии для теплоснабжения гаражного комплекса площадью 421 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, путем врезки в тепловую сеть до узла учета тепловой энергии, поступающей в Здание, о чем составлен соответствующий акт; Обществу предписано заключить договор теплоснабжения в установленном законом порядке, либо произвести отключение гаражного комплекса с видимым разрывом. 

Акт подписан представителем Общества без замечаний. 

Впоследствии между Организацией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) подписано дополнительное соглашение от 01.10.2022 №002 к договору теплоснабжения от 01.01.2022 №НД00ТВ0000005736 о теплоснабжении гаражного комплекса в рамках указанного договора. 

На основании соответствующего акта от 29.06.2022 Обществу выставлен счет от 19.12.2022 №169 на оплату 339.772 руб. 46 коп. стоимости тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании п.29 ст.2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В силу ч.7 и 8 ст.22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ч.10 ст.22 Закона о теплоснабжении).

Методика по определению количества тепловой энергии и объема горячей воды, отпускаемой потребителям и их стоимости выставляемой к оплате, разработана на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

В соответствии с расчетом истца количество тепловой энергии, потребленной для теплоснабжения здания гаражного комплекса в период с 09.04.2021 по 29.06.2022 без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, составило 138,66 Гкал.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период с применением тарифов, установленных приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 №608-т, составила 339.772 руб. 46 коп.

Как установлено судом первой инстанции, соответствующий счет на оплату направлен ответчику сопроводительным письмом от 30.12.2022 №4.01-05.1-2022/2954, в установленный ч.10 ст.22 Закона о теплоснабжении срок не оплачен, в связи с чем требование Организации о взыскании с Общества 509.658 руб. 69 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате их бездоговорного потребления подлежит удовлетворению.

Общество полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником спорного имущества, согласно приложению №1 к договору аренды от 09.04.2021 №1-18 спорный гаражный комплекс не был передан в аренду Обществу, также гаражный комплекс не являлся предметом договора теплоснабжения от 01.01.2022 №НД00ТВ0000005736.

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как следует из материалов дела, составленный в отношении ответчика акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.06.2022 подписан представителем Общества без замечаний.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения п.4.2.11 договора аренды от 09.04.2021 №1-18, согласно которым арендодатель возмещает арендатору его затраты на содержание не переданных арендатору помещений, а также последующее подписание ответчиком дополнительного соглашения от 01.10.2022 №002 к договору теплоснабжения от 01.01.2022 №НД00ТВ0000005736 о теплоснабжении спорного гаражного комплекса, обоснованно отклонил довод ответчика о том, что лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в настоящем случае является ликвидированное публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2024 по делу №  А56-76688/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова