АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13497/2025 

г. Нижний Новгород «04» сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела в отделе судьи 60-318) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "КапДорСтрой-НН" (ИНН 

<

***>) к ответчику: МКУ "ГУММиД" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 14 370 763,69 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.05.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНОЕДОРОЖНОЕСТРОИТЕЛЬСТВО-НН» с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» о взыскании 14 370 763,69 рублей, 593 512,54 руб. и пени по день фактической оплаты денежных средств, требования в части основного долга поддержал (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности в заявленном размере не отрицает, вместе с тем указывает на отсутствие возможности оплатить проектные работы в рамках действующего законодательства.  

Представитель истца ФИО1 под роспись в протоколе в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 593 512,54 руб. и пени по день фактической оплаты денежных средств, требования в части основного долга поддержал.  

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 593 512,54 руб. пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.  

Между ООО «КапДорСтрой-НН» (далее - Истец, Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее - Ответчик, Заказчик) 24.12.2021 года заключен муниципальный контракт № ЗЗГ-21 на выполнение работ по разработке проектной документации и реконструкции объектов: «Реконструкция  

автомобильной дороги: «ФИО3 от ул. Бринского до ул. Богдановича (с мостом через Касьяновский овраг) с лестницами» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», «Реконструкция автомобильной дороги: «Проезд от ул. Верхнепечерская до домов 7, 9, 11 по ул. Нижнепечерская» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» (далее - Контракт).  

Согласно п. 2.1. Контракта Цена Контракта определена по результатам проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости и составляла 198 859 124 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% 33 143 187 руб. 36 коп.  

Далее дополнительным соглашением № 6 от 07.08.2023 (согласно положительному заключению экспертизы № 52-1-1-3-088658-2022 от 15.12.2022 г. по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги: «ФИО3 от ул. Бринского до ул. Богдановича (с мостом через Касьяновский овраг) с лестницами» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», положительному заключению экспертизы № 52-1-1-3-086480-2022 от 08.12.2022 по объекту: Реконструкция автомобильной дороги: «Проезд от ул. Верхнепечерская до домов 7, 9, 11 по ул. Нижнепечерская» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода») цена Контракта изменена и составила 186 725 617,12 рублей 12 копеек.  

По заявлению истца, срок выполнения работ неоднократно изменялся, в том числе из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств у Заказчика. В ходе производства проектных и строительно-монтажных работ возникла необходимость в производстве дополнительных работ, которые были письменно согласованы с Заказчиком.  

Истец заверяет, что дополнительные проектные работы, письменно согласованные и одобренные заказчиком, но отсутствующие в Смете Контракта, на сумму 8 423 633,78 руб., были предъявлены и сданы Заказчику, однако получен отказ в приемке ( № исх. 06-02-01-14349/25 от 15.01.2025), т.к. стоимость дополнительных объемов работ в представленном письме от 24.12.2023 г. исх. № 784 не учтены в смете контракта.  

На основании вышеуказанных дополнительных проектных работ Подрядчик утверждает, что выполнены дополнительные строительно-монтажные работы на сумму 5 947 129,91 руб. Дополнительные строительно-монтажные работы по Контракту на сумму 5 947 129,91 руб. сданы Истцом Ответчику письмом № Вх-06-02-01-11633/25 от 14.01.2025 «О доплате дополнительной работы», на что получен мотивированный отказ в приемке работ в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и финансирования на момент ответа (Исх-06-02-01-38777-25 от 27.01.2025).  

04.03.2025 истцом направлена досудебная претензия на общую сумму 14 370 763,69 руб., на что 19.03.2025 получен ответ от Заказчика, что МКУ«ГУММиД» подтверждает необходимость выполненных работ, но в учреждении отсутствует возможность оплатить проектные работы в рамках действующего законодательства.  

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения ООО "КапДорСтрой- НН" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  

применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласовав дальнейшее выполнение работ по договору, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с вытекающими из данных правоотношений обязательствами.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельство того, что финансирование заказчика производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия, в связи с чем фактическое отсутствие у заказчика собственных средств, а также недостаточное финансирование из бюджета не являются основаниями для отказа в оплате фактически выполненных работ.  

С учетом обстоятельств дела, неоплаченная задолженность за выполненные работы составляет 14 370 763,69 рублей.  

Представленные в материалы дела расчеты проверены судом и признаны обоснованными.  

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНОЕДОРОЖНОЕСТРОИТЕЛЬСТВО-НН» (ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 593 512,54 руб. пени; пени по день фактической оплаты денежных средств. Производство по делу в данной части требований прекратить.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «КАПИТАЛЬНОЕДОРОЖНОЕСТРОИТЕЛЬСТВО-НН» (ИНН 

<

***>) 14 370 763,69 руб. задолженности, а также 365 708 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Миронов