Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121602/25-82-1573

г. Москва

05 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа     2025    года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября     2025    года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" (121601, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 487 313,90 руб. по договору от 10.04.2024

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д.99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>), при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> обратилось с требованием  к ООО "СМАРТСТРОЙ"   о задолженности в общем размере 1 487 313,90 руб. по договору от 10.04.2024  с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ".

Ответчик и третье лицо   надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28 августа 2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2024 между истцом и ответчиком  был заключен Договор №0МSC4X о предоставлении банковской гарантии.

Гарант 10.04.2024 в пользу третьего лица  выдал банковскую гарантию №0МSC4X, согласно которой принципал  обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а так же возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В результате неисполнения договорных обязательств   ООО "СМАРТСТРОЙ" возмещение уплаченных истцом по гарантии сумм  составляет 1 487 313,90 руб. из них: 1187550,20 руб. просроченное возмещение, 299763,70 – неустойка за просроченное возмещение.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки перечисления принципалом возмещения , принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2%.

Банковская гарантия №0МSC4X  оформлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по выполнению работ по строительству инженерных систем на объекте «Общежитие гостиничного типа для студентов и аспирантов».

В случае, если гарант исполнит свои обязательства  по гарантии, у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Банк рассмотрев требование бенефициара и приложенные документы счёл его надлежащим и произвёл оплату.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом пункт 1 статьи 379 ГК РФ устанавливает, что восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 309,310, 368,375, 379ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" (121601, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 1 487 313,90 руб. по договору от 10.04.2024 и расходы по оплате госпошлины в сумме 69 619 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова