ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1366/2023

город Воронеж

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено  12 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.10.2022 № 31-3-11/100, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение (до перерыва). 

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11»: извещено надлежащим образом, представитель не явился; 

от АО Коммерческий банк «Локо-Банк»: извещено надлежащим образом, представитель не явился; 

от УФССП России по Белгородской области в лице ОСП по г. Белгороду ФИО4: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023 по делу № А08-1366/2023 по исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ООО «БЕЛТОРГ 11» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

третьи лица: АО Коммерческий банк «Локо-Банк», судебный пристав-исполнитель УФССП России по Белгородской области в лице ОСП по г. Белгороду ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11» и находящееся в залоге у налогового органа, имущество – автомобиль БМВ X6М, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческого банка «Локобанк», судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 по делу №А08-1366/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на залоговое имущество общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11» - автомобиль БМВ Х6М, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016. Также суд определил способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11» (далее –ООО «БЕЛТОРГ 11», налогоплательщик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023 по делу № А08-1366/2023 как принятое с нарушением норм материального права.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ООО «БЕЛТОРГ 11» ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указана норма права, в соответствии с которой у УФНС России по Белгородской области возникло право залога в отношении автомобиля БМВ Х6М. Кроме того, в отношении спорного автомобиля имеется уведомление №2017-001-570468-136 от 07.08.2017 о возникновении залога в пользу залогодержателя - АО Коммерческий банк «Локо-Банк», а также уведомление №2022-006-756131-112 от 24.01.2022, где залогодержателем выступает Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду. При этом, уведомлений о возникновении залога у УФНС России по Белгородской области не имеется. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области (далее – налоговый орган, Управление) указывает, что спорное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании  положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Ввиду неуплаты обществом сумм транспортного налога  и пени налоговым органом на основании решений № 12814 от 29.12.2021, № 8184 от 12.03.2020 вынесено постановление № 2 от 14.01.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика ООО «БЕЛТОРГ 11» на общую сумму не более 369 313,78 руб. (в связи с частичным погашением задолженности в порядке зачета в размере 472,90 руб.). Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника- автомобиля БМВ Х6М, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016.  

Управление также указывает, что в соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-756131-112 от 24.01.2022 залогодержателем является ИФНС России по г. Белгороду. При этом, в соответствии с приказом ФНС России от 14.01.2022 N ЕД-7-4/15 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области»  и Приказом УФНС России по Белгородской области № 01-1-02/002 от 14.01.2022 «О реорганизации УФНС России по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду» УФНС России по Белгородской области является правопреемником ИФНС России по г. Белгороду в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда, 30.11.2023, представитель УФНС России по Белгородской области поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Общества, и сообщил суду о поступлении посредствам электронной почты постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2023.

За время перерыва по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 07.12.2022 №31010/22/1294880 о принятии результатов оценки.

Документы, поступившие к судебному заседанию, приобщены к материалам дела.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «БЕЛТОРГ 11»  (дата образования 17.10.2016) состоит на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в сроки установленные законом, в адрес ООО «БЕЛТОРГ 11» на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом направлены следующие требования об уплате налога и пени: 

№36057 от 20.02.2020, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 04.03.2020 уплатить транспортный налог в размере 172 500 руб. и пени в размере 310,50 руб. (т.1 л.д.13)

№74605 от 23.11.2021, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 21.12.2021 уплатить транспортный налог в размере 172 500 руб. и пени в размере 24 476,28 руб. (т.1 л.д.12).

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках №8184 от 12.03.2020  и №12814 от 29.12.2021 на общую сумму 369 786,78 рублей.

В связи с отсутствием у Общества достаточных денежных средств, налоговыми органами приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №312306900 от 30.09.2020 и от 01.06.2022 №2185 на общую сумму 369 786,78 руб. (т.1 л.д.61, 64).

Установив наличие оснований для применения статьи 77 НК РФ в отношении ООО «БЕЛТОРГ 11», вынесено Постановление N 2 от 14.01.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированное 18.01.2022 прокурором г. Белгорода.

Согласно Постановлению от 14.01.2022 №2 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа налоговым органом наложен арест на имущество ООО «БЕЛТОРГ 11» (автомобиль БМВ Х6М, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016) на сумму не более 369 313,78 рублей (т.1 л.д. 16).

На основании статей 31 и 77 НК РФ и в соответствии с Постановлением от 14.01.2022 №2 налоговым органом произведен арест имущества ООО «БЕЛТОРГ 11», о чем составлен протокол от 19.01.2022 (т.1 л.д. 17).

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер №2022-006-756131-112 от 24.01.2022, подтверждено возникновение залога движимого имущества Общества - автомобиль легковой БМВ Х6М, год выпуска 2016, мощность двигателя 575 лс, гос.номер О497НВ 31 и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты.

По состоянию на 08.02.2023 ООО «БЕЛТОРГ 11» задолженность по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312306900  от 30.09.2020 и от 01.06.2022 №2185 составила 369 313,78 руб. (с учетом проведенного налоговым органом зачета в размере 472,90 руб.).

Поскольку ООО «БЕЛТОРГ 11» иных действий по погашению задолженности не предпринимало, достаточных денежных средств для погашения недоимки по транспортному налогу не имеет, УФНС России по Белгородской области, являясь  правопреемником ИФНС России по г. Белгороду, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что залог на транспортное средство возник в силу закона, Общество уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, в связи с чем, требование налогового органа об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

 Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступление указанных законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «БЕЛТОРГ 11» не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в сроки установленные законом, а также на основании требований об уплате налога и пени №36057 от 20.02.2020 и №74605 от 23.11.2021.

В порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банках №8184 от 12.03.2020  и №12814 от 29.12.2021 на общую сумму 369 786,78 рублей.

Поскольку ООО «БЕЛТОРГ 11» задолженность по транспортному налогу и пени, указанная в решениях №8184 от 12.03.2020  и №12814 от 29.12.2021, погашена не была, налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 14.01.2022 №2 на сумму не более 369 313,78 рублей, которое 18.01.2022 санкционировано прокурором г. Белгорода.

На основании статей 31 и 77 НК РФ и в соответствии с Постановлением от 14.01.2022 №2 составлен протокол об аресте 19.01.2022  автомобиля, принадлежащего ООО «БЕЛТОРГ 11» на праве собственности, марка БМВ Х6М, год выпуска 2016, мощность двигателя 575 лс, гос.номер О497НВ 31 (т.1 л.д. 17).

Таким образом, исполнение решений, принятых в порядке ст. 46 НК РФ, было обеспечено наложением ареста на имущество налогоплательщика, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 24.01.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-756131-112.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ вышеуказанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона и не требует заключения договора.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ввиду того, что ООО «БЕЛТОРГ 11» не исполнена обязанность по уплате задолженности по Постановлению налогового органа от 14.01.2022 на сумму 369 313,78 рублей, а также в силу статей 73, 77 НК РФ, ст. 349 ГК РФ суд области пришел к обоснованному выводу о возникновении у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, находящегося в залоге у налогового органа, на основании закона.

 В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, ООО «БЕЛТОРГ 11» не представило доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 16.09.2022 должника и запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника- автомобиля БМВ Х6МVIN 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, п. 7 ст. 85 установлено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки №31010/22/1294880 от 07.12.2022 стоимость имущества ООО «БЕЛТОРГ 11» (автомобиль БМВ Х6МVIN 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2016) составляет 3 666 000 руб. без учета НДС.

Апелляционный суд признает обоснованный размер действительной стоимости спорного имущества, поскольку указанная стоимость определена на основании отчета оценщика в рамках исполнительного производства.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер действительной стоимости спорного имущества, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из материалов дела, Обществом по состоянию на 08.02.2023 задолженность по постановлению от 14.01.2022 на сумму 369 313,78 руб. (с учетом зачета требований в размере 472,90 руб.) не погашена. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган исходил из того, что сумма задолженности по уплате федеральных налогов, страховых взносов и пеней составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обществом обязательства по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

На основании изложенного, поскольку залог на транспортные средства возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование Управления об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворено судом области правомерно.

Ссылка ООО «БЕЛТОРГ 11» на то, что налоговым органом наложен арест на ранее арестованное имущество ответчика (уведомление №2017-001-570468-136 от 07.08.2017 о возникновении залога в пользу залогодержателя - АО Коммерческий банк «Локо-Банк»), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный факт не влияет на правильность и законность выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела об обращении взыскания на это имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у УФНС России по Белгородской области не возникало право залогодержателя в отношении имущества ООО «БЕЛТОРГ 11» отклоняются апелляционным судом виду следующего.

Согласно п. 26 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС России по г. Белгороду по состоянию на 25.04.2022 реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Белгородской области, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, в том числе о прекращении деятельности ИФНС России по г. Белгороду.

Налоговым органом в материалы дела представлены Приказ ФНС России от 14.01.2022 N ЕД-7-4/15 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области» и Приказ УФНС России по Белгородской области № 01-1-02/002 от 14.01.2022 «О реорганизации УФНС России по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду» согласно которым УФНС России по Белгородской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Белгороду. 

Таким образом, к УФНС России по Белгородской области в порядке правопреемства перешли все права и обязанности ИФНС России по г. Белгороду, в том числе права первоначального залогодержателя по свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер №2022-006-756131-112 от 24.01.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023 по делу № А08-1366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТОРГ 11» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

                                                                                     А.А. Пороник