Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-101248/2023

15 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

обществу с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (адрес:  Россия 125167, Москва, Москва, проспект Ленинградский д.37А; Россия 660032, г.  Красноярск, Красноярский край, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324 «а», ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700062617);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713773 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Алёнка») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Варя») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Маша») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Снежка») в размере 10 000 рублей, расходов по оплате стоимости приобретенного товара в размере 180 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 312,64 рублей.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.02.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, в ходе закупки, произведенной 22.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка-яйцо).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Шахрияр ФИО3 продажи: 22.06.2023, ИНН продавца: 

<

***>.

Истец указывает, что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 732224, № 732226, № 713772, № 713773, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение («Алёнка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение («Снежка»).

 Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки. 

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

01.04.2022 был заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО4 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО5 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

По мнению Истца, осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя:

- исключительного права на товарный знак № 677591;

- исключительного права на товарный знак № 732224;

- исключительного права на товарный знак № 732226;

- исключительного права на товарный знак № 713772;

- исключительного права на товарный знак № 713773;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Алёнка»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Варя»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Маша»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Снежка»).

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, следовательно, Истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По мнению Ответчика, из представленного Истцом чека не усматривается сведения о том, какой именно товар был приобретён Истцом 22.06.2023 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ  должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чеки, содержащие сведения о наименовании приобретенных товаров, цене и дате продажи товаров, идентификационный номер налогоплательщика – продавца, видеозаписями покупки спорного товара.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства Истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Основания для снижения размера компенсации судом не установлены.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Приобщить вещественное доказательство: приобретенный товар.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»: 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713773 в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль») в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Алёнка») в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Варя») в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Маша») в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение («Снежка») в размере 10 000 рублей

- расходы по оплате стоимости приобретенного товара в размере 180 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 

- расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 312,64 рублей.

3. Вещественное доказательство: приобретенный товар, подлежит уничтожению после вступления в законную силу решения суда по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.