РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22188/23-1-141

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УСАДЬБА" (108803, ГОРОД МОСКВА, ВОСКРЕСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ВОСКРЕСЕНСКОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (109316, 

<

...>, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договорам  № 62 от 21.10.2020, от 01.09.2021, от 01.09.2022 задолженности 776888 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 62962 рубля 10 копеек и с 07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, об обязании освободить нежилое помещение

при участии представителя истца  ФИО2 по дов. от 02.02.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договорам  № 62 от 21.10.2020, от 01.09.2021, от 01.09.2022 задолженности 776888 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 62962 рубля 10 копеек и с 07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, об обязании освободить нежилое помещение с присуждением судебной неустойки на случай неисполнения решения. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309,310, 395, 614, 622 ГК РФ и  основаны на том, что ответчиком не оплачены арендные платежи.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

По представленным истцом документам судом установлено, что 21.10.2020 между ООО «Усадьба» ( «Арендодатель», «Истец») и АО «НЛП «КАНТ» ( «Арендатор», «Ответчик») был заключен Договор аренды №62, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (склад теплый площадью 144 кв.м), и открытую площадку, площадью 100 кв.м. Согласно п.п.1.2., 1.3. договора аренды срок его действия с 01.11.2020 по 30.09.2021. Согласно сведениям, изложенным истцом в иске ответчик не оплатил арендную плату за период с ноября 2020 по январь 2021, сумма долга составила 230 328 руб.

01.09.2021 между сторонами был заключен новый Договор аренды № в отношении того же имущества на срок с 01.10.21 по 31.08.22, по которому, согласно объяснениям истца, ответчик не уплатил арендную плату за март, июнь, июль 2022, сумма долга составила 183000 руб.

01.09.2022 между сторонами был заключен новый Договор аренды №62  в отношении того же имущества на срок с 01.09.22 по 30.09.22, по которому ответчиком не уплачено 2160 руб. за сентябрь 2022.

В уведомлении исх.№2 от 07.09.2022 истец заявил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по причине систематического нарушения Арендатором условий договора и потребовал погасить задолженность по аренде и освободить арендуемый склад и открытую площадку до конца сентября 2022г.

В уведомлении исх.№3 от 23.09.2022 Истец повторно потребовал от Ответчика оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. 

Поскольку арендодатель до истечения срока договора заявил возражения против использования ответчиком объекта аренды, последний заключенный сторонами договор прекратил действие с истечением его срока.

Доказательств возврата объекта аренды ответчиком не представлено, следовательно в порядке ст. 622 ГК РФ истец правомерно требует понуждения ответчика к исполнению обязанности по возврату площадки и помещений, а также взыскания арендной платы за использование объектов аренды после прекращения договора.

Согласно расчету истца, долг по оплате за октябрь-декабрь 2022 и январь 2023 составил 320000 руб., а также за коммунальные услуги за октябрь-декабрь 2022 -27000 руб. и за январь 2023 – 14400 руб.

Общий размер задолженности АО «НПП «КАНТ» перед ООО «Усадьба» по расчету истца составил 776 888 рублей.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений по расчету не заявлено, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 622 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещения и освобождения площадки, ответчик подлежит судебному принуждению к исполнению предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности с присуждением по ходатайству истца судебной неустойки за неисполнение в срок решения суда в указанной части.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, расчет которых ответчиком не оспорен. Проценты подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ с начислением по дату оплаты долга.

Судебная неустойка подлежит присуждению на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату помещения и площадки в заявленном истцом размере.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "УСАДЬБА" (ИНН: 

<

***>)  776888 руб. долга и 62962 руб. 10 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов с 07.02.23 по дату уплаты долга, а также 25797 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Обязать АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение (склад теплый площадью 144 кв.м), расположенное по адресу Москва, 

<

...> и открытую площадку площадью 100 кв.м и передать их по Акту истцу.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "УСАДЬБА" (ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый день, начиная с 11-го дня со дня вступления решения в законную силу, до дня возврата помещения и площадки (фактического исполнения обязательства). 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова