Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230081/19-27-1941

город Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2002)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМСИ» (129090, 

<

...>, ПОМ.2, КОМ 1Т, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2014)

о взыскании 989 839 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №397/99/19(с) от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 989 839 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истец является организацией, управляющий правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанные договоры, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному   исполнению   музыкальных   произведений   влекут   нарушение   требований   гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 06 мая 2019 года № б/н, составленном главными специалистами РАО ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании видеозаписи (просмотренной судом в судебном заседании), осуществленной представителем РАО ФИО6. в помещении конценрнтого зала «Крокус Сити Холл», расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается билетом на концерт «Dieter Bohlen» от 14 марта 2019 года, установлено, что 14 марта 2019 года в период с 20 час. 00 мин., общество с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

Название произведения 

исполнитель

автор

1

You can Win if You Want

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

2

Love me on the rock

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

3

Juliet

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

4

Gasoline

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

5

Geronimo`s Cadillac

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

6

History

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

7

Win The Rase

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

8

My bed is Too Big

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

9

We have a dream

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

10

Magic Symphony

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

11

6 years – 6 night

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

12

Midnight Lady

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

13

Under My Skin

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

14

Jet Airliner

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

15

Atlantis is Calling

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

16

Cheri Cheri Lady

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

17

Brother Louie

Dieter Bohlen

BOHLEN DIETER

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с РАО и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29, право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков, к лицу, нарушившему право исполнителя и изготовителя фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного   использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения), при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере за нарушенное исключительное право при публичном исполнении вышеуказанных фонограмм в общем размере 989 839,28 рублей (из расчета среднего размера стоимости права 494 919,64 рублей за одно мероприятие)

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 6 музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 989 839,28 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМСИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 989 839 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей для последующего распределения и выплаты правообладателю BOHLEN DIETER (получатель вознаграждения GEMA), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 797 (двадцать две тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Крикунова В.И.