АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7283/2019

05 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества «Восточно-Сибирский центр ГАЗавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315032700038000, ИНН 

<

***>) об устранении  препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ,  Железнодорожный район, ул. Шаляпина, 39, кадастровый номер 03:24:023201:135, путем  поднятия трубы горячего водоснабжения на высоту пять метров,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и землепользованию  Администрации г. Улан-Удэ, публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  21.07.2021;  

от третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский центр  ГАЗавтотехобслуживание» (далее – истец, ЗАО «ВСЦ «ГАЗАТО», общество) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,,  предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Шаляпина, 39,  кадастровый номер 03:24:023201:135, путем поднятия трубы горячего водоснабжения на  высоту пять метров.  

Определением от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по  управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее -  Комитет).  

Определением от 14.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО  «ТГК-14»).  

В обоснование исковых требований истец указал на установку ответчиком трубы  горячего водоснабжения на высоте 2 м на земельном участке с кадастровым номером  03:24:023201:135, что препятствует истцу в осуществлении его деятельности из-за  невозможности проезда большегрузных машин в ремонтную мастерскую.  

Третье лицо ПАО «ТГК-14» направило отзыв на иск (л.д. 141-142 т.1), в котором  указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку труба горячего  водоснабжения установлена в соответствии с техническими условиями и не проходит над  автомобильной дорогой, в отношении которой установлен запрашиваемый истцом габарит  прокладки тепловой сети высотой 5 м.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства  представители ответчика возражали против удовлетворения иска.  

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом  под расписку (л.д. 146 т.2).  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. 

Третьи лица Комитет, ПАО «ТГК-14» в судебное заседание представителей не  направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе и привлечении их к  участию в деле (л.д. 48, 132-133 т.1).  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  

назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для  рассмотрения спора обстоятельства.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  03:24:023201:135, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью  5 284 кв.м. находится в муниципальной собственности.  

Функции собственника в отношении земельного участка осуществляет МУ «Комитет  по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».  

На основании решения Комитета № З-345 (л.д. 44 т.1) между Комитетом (арендодатель)  и ЗАО «ВСЦ «ГАЗАТО» (арендатор, в последующем - АО «ВСЦ «ГАЗАТО») заключен  договор аренды земельного участка от 26.03.2007 № 227 (л.д. 12-14, 37-39 т.1), в соответствии  с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из категории земли  поселений по адресу: 

<

...>, площадью 5 284 кв.м., на срок с  26.03.2007 по 25.03.2056. К договору подписан акт приема-передачи от 26.03.2007 (л.д. 40  т.1).  

Как указал истец, на арендованном земельном участке находились три нежилых здания  (контора, склад-гараж, ремонтно-механическая мастерская), принадлежавшие обществу.  

24.12.2007 по договору купли-продажи № 004 общество продало своему акционеру и  работнику ФИО2 здание ремонтно-механических мастерских.  

Одновременно с приобретением в собственность объекта недвижимого имущества  предприниматель приобрел и право пользования земельным участком на тех же условиях,  

что и продавец недвижимости – то есть, вместе с правом собственности на здание ИП  ФИО2 приобрела и соответствующее право аренды на этот участок.  

В декабре 2015 года предпринимателем был осуществлен раздел земельного участка,  который был оспорен обществом в судебном порядке в рамках дела № А10-211/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2018 по делу   № А10-211/2017 иск удовлетворен, признан незаконным раздел земельного участка с  кадастровым номером 03:24:023201:135, признаны недействительными решение Комитета об  утверждении схемы раздела земельного участка, дополнительное соглашение о расторжении  договора аренды от 26.03.2007 № 227 и договоры аренды от 25.02.2016 № 24 и № 25.  

Решение арбитражного суда оставлено без изменения судами апелляционной и  кассационной инстанций.  

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2019 по  делу № 2-2541/2019 (л.д. 63-67 т.1) образованные в результате раздела земельные участки  сняты с государственного кадастрового учета, восстановлен земельный участок с  кадастровым номером 03:24:023201:135 со статусом «актуальный».  

Предприниматель обратился в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым  номером 03:24:023201:135, признании договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности, № 227 от 26.03.2007 расторгнутым и признании права на  аренду земельного участка площадью 3396 кв.м. (дело № А10-5808/2019).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2021 по делу   № А10-5808/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной  инстанций, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.  

По границам ранее произведенного раздела земельного участка к зданию ИП  ФИО2 установлена труба горячего водоснабжения на высоте более 2 метров (по  представленному фотоснимку высота составляет около 2,80-2,86 м, л.д. 74 т.1), которая по  мнению истца препятствует проезду большегрузных машин (фотоснимки – л.д. 75-76 т.1).  

Как указал истец, его деятельность неразрывно связана с деятельностью ИП  Жидовецкого, ООО «Автоцентр на Шаляпина», ООО «Автосалон на Шаляпина»,  ООО «Автотехцентр на Шаляпина», ООО «Автоцентр», направлена для осуществления  одной производственной цели – продажа и ремонт автотранспортных средств. Сложившийся  порядок пользования земельным участком до его незаконного раздела предусматривал  необходимость прямого доступа ко всем нежилым зданиям, находящимся по адресу:  ул. Шаляпина, 39, г. Улан-Удэ в целях производственного процесса.  

Здание конторы используется обществом, здание склада-гаража площадью 192,80 кв.м.  передано обществом в аренду ИП ФИО4 по договорам от 01.11.2018 (на срок по  01.10.2019), от 01.10.2019 (на срок по 01.09.2020) (л.д. 24-27 т.1).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК  РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо  учитывать следующее.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется  реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны  ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать  ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

Соответственно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску,  являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество и нарушение его  права ответчиком.  

Истец обратился в суд с настоящим иском, выступая арендатором земельного участка с  кадастровым номером 03:24:023201:135 и собственником двух расположенных на указанном  земельном участке зданий площадью 192,8 кв.м. и 220,90 кв.м. (свидетельства о  государственной регистрации права – л.д. 35-35 т.1), кадастровые номера 03:24:023205:143 и  03:24:023205:144.  

Ответчик также является собственником расположенного на земельном участке здания  ремонтных мастерских с кадастровым номером 03:24:023205:140 и арендатором спорного  земельного участка в силу закона.  

Предметом иска является требование об устранении препятствий в пользовании  земельного участка путем поднятия трубы горячего водоснабжения на высоту 5 метров.  

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, спорная труба  горячего водоснабжения подведена к зданию ответчика и расположена между ним и зданием  с кадастровым номером 03:24:023205:142, смежным со зданием с кадастровым номером  03:24:023205:145.  

Здания с кадастровыми номерами 03:24:023205:142, 03:24:023205:145 расположены на  смежных земельных участках.  

Согласно представленным сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером  03:24:023205:142 принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 2-3 т.2), здание  с кадастровым номером 03:24:023205:145 – ООО «Автоцентр на Шаляпина» (л.д. 140-145  т.2).  

Доказательств владения истцом зданиями с кадастровыми номерами 03:24:023205:142,  03:24:023205:145 в материалы дела не представлено.  

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, въезд на земельный  участок с кадастровым номером 03:24:023201:135, частично огороженный забором,  

расположен напротив зданий истца с кадастровыми номерами 03:24:023205:143 и  03:24:023205:144 и спорной трубой не преграждается.  

Теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» представлены документы по  подключению сетей теплоснабжения – заявления, согласование изменения точки  подключения от 03.06.2016 № 1031 с указанием технических условий, выкопировка из  журнала выдачи проектной документации от 16.01.2017 и 07.02.2017, схемы, акты  разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 143-157 т.1).  

Ответчиком также представлены документы – дополнительное соглашение к договору  на теплоснабжение, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности  сторон, заявления, акты о введении ограничения предоставления услуг, включения системы  отопления, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 4-14 т.2).  

Из представленных документов следует, что установка трубы горячего водоснабжения  произведена в соответствии с техническими условиями теплоснабжающей организации.  

Согласно СП 124.13330.2012 расстояние от строительных конструкций тепловых сетей  или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений  и инженерных сетей составляет:  

Надземная прокладка тепловых сетей 

 

До головки рельсов железных дорог 

Габариты "С", "Сп", "Су" по 

ГОСТ 9238 и ГОСТ 9720  

 

До верха проезжей части автомобильной дороги 

5 

 

До верха пешеходных дорог 

2,2 

 

До частей контактной сети трамвая 

0,3 

 

То же, троллейбуса 

0,2 

 

До воздушных линий электропередачи при наибольшей стреле провеса проводов при напряжении, кВ: 

 

до 1 

1 

 

свыше 1 до 20 

3 

 

35 - 110 

4 

 

150 

4,5 

 

220 

5 

 

330 

6 

 

500 

6,5 

 

Указанные требования СП 124.13330.2012 соблюдены при подключении здания  ответчика к сетям теплоснабжения.  

При этом из представленных документов не следует, что труба установлена  непосредственно ответчиком.  

Истец ссылается на несоблюдение СП 18.13330.2011 Генеральные планы  промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*, в соответствии  с пунктом 6.25 которого высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции,  прокладываемых на высоких опорах, следует принимать в местах пересечения с  автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 метров.  

Высота, на которой труба проходит над поверхностью земли, согласно  представленному истцом фотоснимку составляет около 2,8-2,86 м.  

Однако судом установлено, что проезд между зданиями ответчика и третьих лиц, над  которым установлена спорная труба, к автомобильным дорогам не относится, поскольку в  соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект  транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и  включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и  расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,  дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью.  

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание  отсутствие у истца права собственности или иного права владения зданиями, к которым он  запрашивает возможность проезда под спорной трубой горячего водоснабжения,  правомерность установки спорной трубы в соответствии с СП 124.13330.2012 и  техническими условиями теплоснабжающей организации, а также отсутствие доказательств  установки трубы непосредственно ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности  нарушения ответчиком прав истца.  

Иных доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий ответчиком в  пользовании земельным участком, истцом не представлено.  

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о  нарушении ответчиком права землепользования, в связи с чем суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного негаторного иска.  

Суд отказывает в удовлетворении иска. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и уплачена  истцом при подаче иска.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Н. Пластинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 6:41:00

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна