АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12088/2025

6 февраля 2026 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Химстаб" (141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, этаж 8 офис 828/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005,

<

...>, этаж 2, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 589 638 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Химстаб" (далее –

ООО "Химстаб") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") неустойку в сумме

589 638 руб. 27 коп. за просрочку оплаты потребленной в период с октября 2024 года по май 2025 года тепловой энергии в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.07.2023 № 0107/ПЕТ за период с 21.11.2024 по 13.08.2025.

ООО "Владимиртеплогаз" представило в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ООО "Владимиртеплогаз" ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными

требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

ООО "Химстаб" представило в материалы дела уточнение, в котором просит взыскать с ООО "Владимиртеплогаз" неустойку в размере 589 452 руб. 50 коп. за период с 21.11.2024 по 13.08.2025.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "Химстаб" исходя из представленного уточнения.

Дело № А11-12088/2025 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 января 2026 года вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4 февраля 2026 года от ООО "Владимиртеплогаз" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.01.2026, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Химстаб" (теплоснабжающая организация) обязуется отпустить ООО "Владимиртеплогаз" (покупатель) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок

до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% от суммы потребленной тепловой энергии (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Химстаб" в период с октября 2024 года по май 2025 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" тепловую энергию и выставило счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Химстаб" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 6.6 договора установлено, что за просрочку оплаты по настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)

теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 21.11.2024 по 13.08.2025 составила

589 452 руб. 50 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Химстаб" о взыскании с ООО "Владимитеплогаз" неустойки в размере 589 452 руб. 50 коп. за период

с 21.11.2024 по 13.08.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34 473 руб. подлежит взысканию с ООО "Владимитеплогаз" в пользу ООО "Химстаб" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 29.09.2025 № 2111.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере

9 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.09.2025 № 2111.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химстаб" неустойку в размере 589 452 руб. 50 коп. за период с 21.11.2024 по 13.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 473 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химстаб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2025 № 2111.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.К. Степанова