АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5522/2023

12 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр», финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО6 Анатольевны

на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023

по делу № А04-8637/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                              адрес: 675000, 

<

...>)

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН: 

<

***>,                                    ИНН: 

<

***>, адрес: 675016, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее – ООО «ДТЦ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2020 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. 

Определением суда от 17.12.2020 заявление ООО «ДТЦ» признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО4. 

В рамках данного дела о банкротстве общества 15.01.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (далее – ООО «ДальСтройРесурс», кредитор, взыскатель) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о включении в реестр требований кредитов должника требований в общем размере 56 520 372,32 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Преображение» и финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5.

Определением суда от 12.04.2022 требование ООО «ДальСтройРесурс» в общем размере 56 520 372,32 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 определение суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу о банкротстве ООО «ДТЦ» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований всех незаинтересованных кредиторов до рассмотрения по существу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2023    № 303-ЭС22-26288(1,3) в передаче кассационных жалоб ФИО2 и ООО «ДТЦ» на определение суда от 12.04.2022, апелляционное постановление от 19.07.2022 и кассационное постановление от 11.10.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Впоследствии 18.05.2023 ООО «ДальСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности, установленной определением от 12.04.2022. 

Определением суда от 20.06.2023 заявленные требования удовлетворены. На основании определения суда от 12.04.2022                           ООО «ДальСтройРесурс» выдан исполнительный лист на взыскание с               ООО «ДТЦ» задолженности в общем размере 56 520 372,32 руб., а именно: 12 232,82 руб. основного долга и 596,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 16.12.2020, всего 14 438,83 руб. по договору займа от 20.08.2018 № 1; 14 000 руб. основного долга и 1 717,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 16.12.2020, всего 15 717,91 руб. по договору займа от 17.03.2016 № 1; 160 870,83 руб. основного долга,  26 713,79 руб. процентов по займу за период с 30.01.2020 по 30.09.2020, 160 870,83 руб. штрафа, всего 348 455,45 руб. по договору займа от 28.01.2020 № 1; 46 010 126,45 руб. основного долга и 8 278 051,80 руб. процентов по займу за период с 30.03.2019 по 30.09.2020, всего            54 288 178,25 руб. по договору займа от 27.03.2019 № 4; 1 650 678,55 руб. основного долга и 202 903,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 16.12.2020, всего 1 853 581,88 руб. по договору займа от 11.04.2017 № 1.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение суда от 20.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «ДТЦ» и финансовый управляющий имуществом единственного участника общества ФИО2 – ФИО6 в кассационных жалобах просят их отменить. В обоснование жалоб                        их заявителями указано, что требование ООО «ДальСтройРесурс» не подлежало удовлетворению по причине оспаривание в настоящее время задолженности, на взыскание которой выдан исполнительный лист. Исполнительный лист выдан на взыскание неподтвержденной задолженности, что повлекло приостановление деятельности общества (по причине блокировки расчетных счетов и ареста всего имущества), а также лишило должника возможности возврата денежных средств, взысканных по соответствующему исполнительному производству, в случае оспаривания сделок, учитывая нахождение ООО «ДальСтройРесурс» в процедуре банкротства и наличия у него аффилированных по отношению к нему кредиторов со значительным объемом требований. ООО «ДальСтройРесурс» как аффилированное с должником лицо не является кредитором в деле о банкротстве, его требования подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, соответственно, оно не может быть поставлено в ту же очередь, в том числе и при выдаче исполнительного листа. Выдача исполнительного листа на основании установления требований в деле о банкротстве не является обязанностью суда. При выдаче исполнительного листа аффилированному с должником лицу должен быть применен особый повышенный стандарт принятия решения. При признании требований ООО «ДальСтройРесурс» обоснованными не разрешался вопрос о том, являлся ли заем добросовестным финансированием должника или представляет собой скрытый транзит денежных потоков внутри группы аффилированных лиц. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», и письменных дополнениях финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО1 (утверждена определением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2023 по делу № А04-8139/2019) поддержала доводы кассационных жалоб, дополнительно отметив, что обязательным условием для выдачи исполнительного листа является наличие статуса кредитора и включение требования в реестр требований кредиторов, в свою очередь ООО «ДальСтройРесурс» имело право лишь на удовлетворение заявленных требований в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.               ООО «ДальСтройРесурс» после прекращения процедуры несостоятельности легализовало спорную задолженность, в отношении которой сторонами заявлено о недействительности сделок, так как процедура, при которой возможно оспаривание сделки в деле о банкротстве, так и не введена. В настоящее время поворот исполнения судебного акта объективно невозможен, что приведет к нарушению прав ФИО2 и его кредиторов в деле № А04-8139/2019. 

ООО «ДальСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу ООО «ДТЦ» возражало на доводы должника, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц. Конкурсный управляющий        ООО «ДальСтройРесурс» ФИО7 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.  

Заслушав финансового управляющего имуществом единственного участника должника, изучив материалы дела, проверив законность определения от 20.06.2023 и постановления от 06.10.2023, с учетом доводов кассационных жалоб, письменных дополнений и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр (признании требований обоснованными). 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору – взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве. 

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что установленные определением суда от 12.04.2022 требования ООО «ДальСтройРесурс» в размере 56 520 372,32 руб. не погашены, сохраняют силу и могут быть предъявлены кредитором к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве ООО «ДТЦ», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал возможным выдать исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств в указанной сумме. 

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что заявление не подлежало удовлетворению по причине оспаривания задолженности, на взыскание которой выдан исполнительный лист, отклоняется судом округа, поскольку, как обоснованно указал апелляционный суд, определение суда от 12.04.2022 в настоящее время не отменено, не изменено и не пересмотрено, то есть обладает признаками вступившего в законную силу судебного акта.

Позиция финансового управляющего имуществом ФИО2 о том, что ООО «ДальСтройРесурс» как аффилированное с должником лицо не является кредитором в деле о банкротстве, а его требования подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, заявленных после закрытия реестра, соответственно, оно не может быть поставлено в ту же очередь, в том числе и при выдаче исполнительного листа; выдача исполнительного листа на основании установления требований в деле о банкротстве не является обязанностью суда, основаны на ошибочном толковании норм банкротного и процессуального законодательства. 

Вынесенное в рамках дела о банкротстве определение о признании требований ООО «ДальСтройРесурс» обоснованными и их субординации также приравнивается к судебным актам о взыскании долга в общеисковом производстве. Обстоятельства аффилированности лица и предоставления им финансирования, признанного компенсационным, влечет последствия лишь в виде понижения очередности удовлетворения предъявленной задолженности в условиях недостаточности имущественной массы для погашения всех требований кредиторов, а не освобождения должника от исполнения обязательств в целом. 

При прекращении процедуры банкротства общества,                                 ООО «ДальСтройРесурс» как кредитор по субординированным требованиям не утратило возможность на получение удовлетворения, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено наличие на стороне                 ООО «ДТЦ» задолженности, которая осталась непогашенной. 

Отказ в выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу определения суда от 12.04.2022 в рассматриваемом случае не только противоречит части 1 статьи 318 АПК РФ, но и не соответствует требованиям части 1 статьи 16 Кодекса. 

Доводы о том, что при выдаче исполнительного листа аффилированному с должником лицу должен быть применен повышенный стандарт принятия решения; при признании требований ООО «ДальСтройРесурс» обоснованными не разрешался вопрос о том, являлся ли заем добросовестным финансированием должника или представляет собой скрытый транзит денежных потоков внутри группы лиц, по существу сводятся к тому, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного документа, суду надлежало произвести переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу определении суда от 12.04.2022, в обход установленных процессуальным законодательством процедур обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции или пересмотра по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам, что недопустимо.

Иные доводы кассационных жалоб также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в целом являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А04-8637/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                           А.Ю. Сецко         

                                                                                                      Е.С. Чумаков