/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-552/2019-ГК

г. Пермь

05 марта 2019 года

Дело № А60-40671/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии: 

от истца: не явились,

при участии в Арбитражном суде Свердловской области:

от ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа": Семенов В.А., доверенность от 27.06.2018, паспорт,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: Семенов В.А., доверенность от 03.12.2018, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2018 года,

принятое судьей Лесковец О.В., 

по делу № А60-40671/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании пеней,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее – ответчик,  ФКУ «ОСК Центрального военного округа»), а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 44 497 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2018 по 18.10.2018 за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда от 01.12.2018 иск удовлетворен частично, с ФКУ «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» взыскано 35 115 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 05.04.2018 по 18.10.2018, а также 1 578 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 17 366 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФКУ «ОСК Центрального военного округа» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что государственный контракт на оказание услуг связи в 2018 году был заключен сторонами 25.09.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление договорной неустойки за период, предшествующий дате заключения контракта, является неправомерным. Отмечает, что ответчик исполнил государственный контракт и оплатил услуги связи 19.10.2018. Считает, что по условиям контракта неустойка может быть начислена за период с 26.09.2018 по 18.10.2018. В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за названный период составила 11 339 руб.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи (исполнитель) и ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (заказчик) 25.09.2018 заключен государственный контракт №58/к/356 об оказании услуг местной (в выделенной сети) телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракт).

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 5 к контракту, при условии предоставления исполнителем заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 5 к контракту, следующих документов:

- счета на оказанные услуги в отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре. В счете указывается сумма за оказанные услуги;

- счета-фактуры в 1 экземпляре;

- Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 5 к контракту, в 3 экземплярах.

Согласно п. 7.6 контракта документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем заказчику почтовой корреспонденцией заказным письмом по адресу заказчика: 620075, город Екатеринбург, пр-кт Ленина, 71,Управление связи.

Пунктами 6.11 – 6.14 контракта установлен порядок приемки услуг: приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт сдачи-приемки) за отчетный период по форме, установленной Приложением № 5 к контракту (п. 6.11 контракта).

Исполнитель составляет и направляет заказчику Акт сдачи-приемки в 3 (трех) экземплярах (один экземпляр для исполнителя и два экземпляра для заказчика с приложением вторых экземпляров Актов сверки объемов и качества оказанных услуг, которые в последующем остаются у заказчика) (п. 6.12 контракта).

Акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю (п. 6.14 контракта).

Указанный государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018 (п. 13.1 контракта).

Согласно п. 13.2 контракта договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2018 по 30.11.2018.

В исковом заявлении указано, что истцом ответчику в период с января по июнь 2018 года оказаны услуги местной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации. 

Оказанные в период с января по июнь 2018 года услуги оплачены ответчиком в полном объеме 19.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании пеней за период с 21.02.2018 по 18.10.2018 в сумме 44 497 руб. 41 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями заключенного между сторонами контракта и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней. Представленный истцом расчет пеней признан судом неверным, поскольку произведен без учета установленных контрактом сроков на приемку и оплату оказанных услуг. Судом произведен расчет пеней согласно условиям контракта и представленным в материалы дела документам об отправке и вручении ответчику документов, предусмотренных пунктами 7.3.1 – 7.3.3 контракта, в соответствии с которым размер правомерно начисленных пеней за период с 05.04.2018 по 18.10.2018 составил 35 115 руб. 77 коп.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ) (п. 63 вышеназванного Постановления). 

Письменное соглашение об уплате заказчиком неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг согласовано сторонами в п. 9.2 контракта.

Таким образом, право требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг основано на заключенном сторонами контракте. 

При этом судом первой инстанции правильно определен начальный период просрочки (05.04.2018) – с момента возникновения обязанности по оплате услуг, который соответствует условиям контракта и представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим даты отправки и вручения ответчику документов, предусмотренных пунктами 7.3.1 – 7.3.3 контракта.

Довод ответчика о неправомерности начисления договорной неустойки за период, предшествующий дате заключения контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами в п. 13.2 контракта согласовано, что договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что во избежание нарушения действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013, запрещающей оператору связи приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка без согласия в письменной форме государственного заказчика, истец продолжал оказывать ответчику услуги связи в 2018 году.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ОАО "РЖД" и ФКУ «ОСК Центрального военного округа» ежегодно заключаются контракты в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что контракт на оказание услуг связи в 2018 году был направлен истцом ответчику для подписания. Однако своевременно подписан не был. Письмом от 02.04.2018 ответчик сообщил истцу о том, что контракт на оказание услуг связи в 2018 году проходит процедуру финансового и юридического согласования. Кроме того, из содержания письма следует, что согласно условиям контракта оплата услуг связи будет произведена с 01.01.2018.

Из указанного выше суд апелляционной инстанции установил наличие волеизъявления у ответчика на получение услуг связи, начиная с 01.01.2018, в том числе до заключения соответствующего контракта, а также его обязанность по оплате услуг в соответствии с условиями контракта. 

Помимо этого, из материалов дела следует, что в спорный период услуги истцом были оказаны и оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах для возложения на ответчика ответственности за несвоевременную оплату фактически оказанных услуг не имеет правового значения фактическая дата заключения контракта.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2018 года по делу № А60-40671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

 

М.Н. Кощеева