АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2934/2021

г. Белгород

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУССКАЯ ОВОЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановление и представление № 632/13.11.2020 от 05.03.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;  

от ответчика: ФИО2., доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 103118 0494047, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКАЯ ОВОЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области в котором просит признать незаконным и отменить постановление и представление № 632/13.11.2020 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении № 632/13.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела с целью государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.09.2020 № 528 «О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов» Управлением в отношении ООО «Русская овощная компания» было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.09.2020 № 428.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в 07.10.2020 при реализации продукции ООО «Русская овощная компания» (шампиньоны резаные б/з 700 г ТМ «Красная цена») контрагенту (покупателю) в лице ООО «Агроторг» с товаром были представлены товарно-сопроводительные документы:товарная накладная № Р000002176 (№ заказа 6331886344), транспортная накладная, декларация о соответствии дата регистрации 07.04.2020 ЕАЭС № RU-RU.IIT87.B.09224/20, удостоверение качества № 8/10, согласно которому партии 1.1.1, 1.2.1 даты выработки 28.04.20, 12.07.20. 16.08.20, 08.09.20, 26.09.20, 05.10.20 соответствуют требованиям. Согласно акту приема-передачи товара на складе покупателя от 08.10.20, 450 тук (45 упаковок по 10 штук) поступило на склад в Воронежской области.

При анализе указанной декларации и сведений сайта Росаккредитации (https://fsa.gov.ru) установлено следующее. ООО «Русская овощная компания» 07.04.2020 заявлено, что грибы быстрозамороженные фасованные шампиньоны резанные, шампиньоны целые, опята (упаковка которых осуществляется в потребительскую тару из полимерных или комбинированных материалов картонные короба и бумажные крафтмешки с вкладышем, полипропиленовые мешки, массой нетто от 0,3 до 25 кг,) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 0710806900, 0710806100), соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции, ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки'1 (схема декларирования 1д).

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU-RU.ПT87.В.09224/20 зарегистрирована органом по сертификации ООО "Орган по сертификации "ЭКСКО" на основании протокола испытаний № ИЛ Фактор-0704-2020/1401 от 07.04.2020, выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" аттестат аккредитации № РОСС RU31112.21Y039. При проверке на сайте Росаккредитации указанного юридического лица, зарегистрированного в качестве аккредитованного лица (в том числе  в архивных документах) не установлено.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 428 от 12.11.2020.

На основании вышеизложенного Управлением в отношении заявителя 13.11.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 632/13.11.20 по ч. 1 ст. 14.44. КоАП РФ, определение об истребовании сведений № 632/13.11.20 от 13.11.2020.

В рамках административного расследования у Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) были истребованы сведения о документальном подтверждении включения в реестр аккредитованных лиц испытательной лаборатории ООО «Фактор» с правом проведения испытаний пищевой продукции (грибы шампиньоны); о документальном подтверждении включения в аттестат аккредитации органа по сертификации ООО «Орган по сертификации «ЭКСКО» кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0710806900, 0710806100; оценку правомерности деятельности органа по сертификации ООО «Орган по сертификации «ЭКСКО» при регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RU-RU.ПT87.B.09224/20 на основании представленных документов (определение об истребовании сведений от 14.12.2020 № 632/13.11.20).

В ответ на определение в Управление из Росаккредитации поступило письмо о представлении информации № 26404/03-ТА от 24.12.2020, из которого следует, что сведения о включении в Реестр в национальной системе аккредитации в отношении ООО «Фактор» (ИНН 

<

***>) отсутствуют.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23 технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) «декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту 1.1) пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «схема 1д включает следующие процедуры:

-формирование и анализ технической документации;

-осуществление производственного контроля;

-проведение испытаний образцов продукции;

-принятие и регистрация декларации о соответствии;

-нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

1.2)Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

1.3)Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

1.4)С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

1.5)Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

1.6)Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Согласно пункту 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем».

Согласно понятиям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" «область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Согласно положениям пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" «при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации,

В своем заявлении ООО «Русская овощная компания», ссылаясь на п. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указывает, что по своему усмотрению предоставило в орган, регистрировавший декларацию о соответствии, сертификаты менеджмента качества, а также протокол испытаний № ИЛФактор-0704-2020/1 от 07.04.2020. 

Между тем согласно Декларации соответствия она принята только на основании протокола испытаний  № ИЛФактор-0704-2020/1 от 07.04.2020. 

Письмом Росаккредитации о представлении информации № 26404/03- ТА от 24.12.2020, подтвержден факт отсутствия ООО «Фактор», выдавшего протокол испытаний № ИЛФактор-0704-2020/1 от 07.04.2020, в Реестре в национальной системе аккредитации.

При этом ссылка заявителя на сертификаты менеджмента качества отклоняются судом, поскольку они не указаны в документах основаниях, в соответствии с которыми принята декларация. Более того в представленных в материалы дела сертификатах соответствия указано, что они выданы на основании акта оценки соответствия услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования.

Статьей 24 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены две схемы принятия декларации о соответствии:

-на основании собственных доказательств;

-на основании собственных доказательств с привлечением дополнительных доказательств, полученных от третьей стороны (органа сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом в п. 1 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия.

ООО «Русская овощная компания» при декларировании своей продукции использовало протокол испытаний, полученный из не аккредитованной испытательной лаборатории.

 Отсутствие протоколов испытаний, выданных аккредитованной лабораторией на продукцию, заявленную в декларации о соответствии ЕАЭС N RU-RU.I1T87.B.09224/20 в настоящем случае  образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ - недостоверное декларирование соответствия продукции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения. Административным органом доказана вина ООО «Русская овощная компания» в совершении административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «Русская овощная компания» законно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 рублей. Доказательств возможности снижения наказания ниже низшего предела ни в административный орган, ни суду представлено не было.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В оспариваемом представлении от 05.03.2021 Управление предложило юридическому лицу принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь.

Организации и должностные лица, получившие представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное в рамках рассмотрения дела. Нарушений прав и законных интересов общества обжалуемым предписанием судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.