СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело №А27-19573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.06.2018.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Иванова О.А., 

                                                                         ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кузбассэнерго» (№ 07АП-1928/2015(4)) на определение от 13.03.2018 (судья Лукьянова Т.Г.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19573/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» (город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о завершении конкурсного производства,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 12.03.2018. 

Определением от 23.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02.08.2014.

Определением суда от 22.06.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, материалы по собранию кредиторов, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2018 акционерному обществу «Кузбассэнерго» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кузбассэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и приостановить производство по делу до окончательного судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Апелляционная жалоба мотивирован тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по делу и завершил конкурсное производство в отношении должника, поскольку АО «Кузбассэнерго» намерено было подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве произведено формирование реестра требований кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность должника составила 33 774 768, 77 рублей, в том числе: - задолженность перед кредиторами I очереди, по возмещению вреда жизни и здоровью – 10000 рублей; - задолженность перед кредиторами II очереди – отсутствует; - задолженность перед кредиторами III очереди – 33 774 768, 77 рублей: - требования, обеспеченные залогом имущества – отсутствует; - требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов по основной задолженности – 32 468 516, 68 рублей; - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), финансовые санкции – 1 296 252, 09 рублей. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в результате проведенных мероприятий по реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 9 576 328, 08 рублей, часть которых направлена на погашение требований кредиторов в размере 6 110 000 рублей, что составляет 18,09% от установленных в реестре требований (л.д. 30-43, т.д. 46). 

Согласно материалам дела определением от 07 сентября 2017 года судом отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7. Данное определение вступило в законную силу. 

Конкурсным управляющим сдан в налоговый орган ликвидационный баланс. Размер расходов на проведение процедуры составил 2 596 661, 80 рублей. Расчетный счет должника закрыт, что подтверждается уведомлением о закрытии счета от 01 марта 2018 года.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой от 04 октября 2017 года №08-7148 (л.д. 81, т.д. 46). 

Конкурсным управляющим документы, подлежащие обязательному хранению, сданы на хранение, что подтверждается договором №1/16 от 15 января 2016 года (л.д. 79, т.д. 46). Ликвидационный баланс направлен в Федеральную налоговую службу (л.д. 66, т.д. 51). 

Доказательств наличия у должника иных активов в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, подлежащие архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО «Кузбассэнерго», поскольку на момент вынесения обжалуемого определения информация о подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в картотеке арбитражных дел отсутствовала. Кроме того, определение от 07.09.2017 вступило в законную силу, обжаловалось кредитором в судах апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменений. Приостановление  производства по делу могло повлечь затягивание процедуры.

Более того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19573/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              ФИО1 

                                                                                                              О.А. Иванов