АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3506/2024

г. Краснодар

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Финансового управления муниципального образования «Городской округ город Назрань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Центрального городского округа г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А18-3506/2024, установил следующее.  

ООО «Чистый город» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (далее – администрация) о взыскании 2 649 379 рублей 99 копеек процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением от 02.10.2019. Кроме того, общество просило возместить расходы на представителя в размере 50 тыс. рублей.  

Решением от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2025, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 2 649 379 рублей 99 копеек процентов и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Судебные акты мотивированы тем, что администрация нарушила сроки оплаты, утвержденные определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2022 по делу № А18-1774/2019 (о предоставлении администрации рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2019 по делу № А18-1774/2019).  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Податель указывает на предъявление иска о взыскании процентов за пределами срока исковой давности, о применении которого администрация не смогла заявить по вине суда, не предоставившего администрации достаточного времени на подготовку такого заявления и возможности участия в судебном заседании.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

26 августа 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 03.09.2025, после которого заседание продолжено.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как установили суды, 02.10.2019 Арбитражный суд Республики Ингушетия вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу № А18-1774/2019, согласно которому стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали, в частности, условие об обязанности администрации выплатить обществу до 31.12.2019 сумму задолженности в размере 10 947 527 рублей 30 копеек в следующем порядке:  

– 1 платеж – в срок до 30.10.2019 в сумме 100 тыс. рублей; – 2 платеж – в срок до 30.11.2019 в сумме 200 тыс. рублей; – 3 платеж – в срок до 31.12.2019 в сумме 10 647 527 рублей 30 копеек.  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению общества 06.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033907462 на принудительное исполнение определения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2022 принято к производству заявление администрации о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2019 по делу № А18-1774/2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2022 по делу № А18-1774/2019 суд предоставил администрации рассрочку исполнения решения Арбитражного Республики Ингушетия от 02.10.2019 по делу № А18-1774/2019, утвердив соответствующий график:  

Месяц 2022/2023 

сумма 

остаток 

Ноябрь 2022 

1 750 000 рублей 

9 197 527 рублей 3 копейки  

Декабрь 2022 

1 750 000 рублей 

7 447 527 рублей 3 копейки  

Январь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

6 826 900 рублей 2 копейки  

Февраль 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

6 206 272 рубля 74 копейки  

Март 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

5 585 645 рублей 46 копеек  

Апрель 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

4 965 018 рублей 18 копеек  

Май 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

4 344 390 рублей 90 копеек  

Июнь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

3 723 763 рубля 62 копейки  

Июль 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

3 103 136 рублей 34 копейки  

Август 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

2 483 509 рублей 06 копеек  

Сентябрь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

1 862 881 рубль 78 копеек 

Октябрь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

1 241 254 рубля 5 копеек 

Ноябрь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

620 627 рублей 22 копейки  

Декабрь 2023 

620 627 рублей 28 копеек  

0 

Общество, указывая на то, что администрация нарушила сроки исполнения уплаты задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Наличие у ответчика задолженности, на которую начислены проценты, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А18-1774/2019.  

Исходя из того, что в период предоставления судом в порядке, установленном статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должник не освобождается от обязанности уплатить кредитору предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами (указанное разъяснение приведено абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23), суды пришли к выводу о правильности  

расчета процентов, начисленных на сумму задолженности, с учетом периодов оплаты, в связи с чем взыскали 2 649 379 рублей 99 копеек процентов с 30.10.2019 по 25.09.2024.  

Доводы подателя жалобы о том, что иск о взыскании процентов предъявлен за пределами срока исковой давности, о применении которого администрация не смогла заявить по вине суда, не предоставившего администрации достаточного времени на подготовку такого заявления и возможности участия в судебном заседании, подлежат отклонению ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, 06.11.2024 администрация получила копию искового заявления о взыскании процентов (т. 1, л. д. 23), определение от 19.11.2024 о принятии иска к производству получено 29.11.2024 (т. 1, л. д. 40), ходатайство об увеличении исковых требований вручено представителю администрации 17.12.2024 (т. 1, л. д .58), судебное разбирательство состоялось 27.12.2024, в которое представитель администрации не явился.  

С учетом изложенного, с 19.11.2024 и до 27.12.2024 у администрации имелось свыше одного месяца для подготовки возражений по иску и заявления о применении срока исковой давности, чего не сделано исключительно по причине несовершения администрацией процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции созданы условия для реализации администрацией как участника судебного разбирательства процессуальных прав. В связи с чем, администрация приняла на себя риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.  

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы несостоятельны. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам, а также по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А18-3506/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи А.В. ФИО1 Твердой