ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80289/2022

24 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31538/2023) общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-80289/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску: 

истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг»

о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 31 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 01.08.2022 в размере 352,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

21.02.2023 в апелляционный суд поступило заявление Ассоциации об отказе от иска в связи с погашением ответчиком взысканной суммы задолженности в полном объеме и прекращении производства по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 принят отказ ассоциации саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» от искового заявления; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-80289/2022 отменено, производство по делу прекращено.

23.06.2023 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.08.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по существу и удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковое заявление о взыскании  задолженности было подано истцом в суд 05.08.2022, задолженность оплачена ответчиком 11.08.2022, что не было учтено судом при вынесения решения от 26.10.2022, в связи с чем, ответчиком была подана апелляционная жалоба, следовательно, судебные расходы понесены именно для восстановления нарушенных прав ответчика неправомерным судебным актом.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами подано Ассоциацией в суд 05.08.2022.

Задолженность оплачена ответчиком после подачи иска платежными поручениями от 11.08.2022 № 571 и № 572.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд с иском, в связи с чем, истец отказался от иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В данном случае требования истца после подачи иска фактически удовлетворены ответчиком, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 110 АПК РФ основания для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2023 по делу №  А56-80289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев