АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-6446/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ – ЮГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2018 № 176, договорной неустойки

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ – ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2018 № 176, договорной неустойки. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «АСТЕРМ» (поставщик) и ООО «СК ЛИДЕР» (покупатель) 20.08.2018 заключен договор № 176 на поставку товара, согласно которого ООО «АСТЕРМ» обязуется поставлять товар, а ООО «СК ЛИДЕР» принимать и оплачивать товар по заявкам.

Согласно п. 1.3 договора заявка на поставку считается согласованной при выполнении хотя бы одного из следующих условий: если заявка покупателя и/или подтверждение ее принятия поставщиком переданы в письменном виде ( в том числе, по факсу, электронной почте, в электронной системе продаж), либо после подписания сторонами дополнительного соглашения, либо после оплаты (частичной оплаты) покупателем счета поставщика в течении установленного для оплаты срока, либо после подписания покупателем накладной при фактическом принятии товара.

дополнительным соглашением № 1 к договору поставки №176 от 20.08.2018 поставщик обязался поставить товар, включающий 42 позиции на сумму 5 614 459, 02 руб., в том числе НДС 856 442 руб., а покупатель ООО «СК ЛИДЕР» -принять товар и оплатить по заявке в течении 40 календарных дней после отгрузки.

Взятые на себя обязательства Поставщик товара исполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует оформленные и подписанные УПД №714 от 06.09.2018, УПД №171 от 06.09.2018, УПД №727 от 12.06.2018, УПД №746 от 18.09.2018, УПД №764 от 26.09.2018, УПД №784 от 05.10.2018. 

Претензий относительно количества и качества поставленного товара у покупателя не было, однако в оговоренный срок платеж поставщику поступил не в полном объёме, и на сегодняшний день у покупателя возникла задолженность перед поставщиком ООО «АСТЕРМ». 

Таким образом, по причине образовавшейся задолженности 23.06.2020 составлен акт сверки расчетов № 373 между ООО «АСТЕРМ» и ООО «СК ЛИДЕР» за период с 01.01.2017 по 23.06.2020, по которому на момент составления акта сверки расчетов у ООО «СК ЛИДЕР» имеется задолженность в размере 1 000 000 руб.; по результатам сверки разногласий выявлено не было, акт подписан в двустороннем порядке.

24.06.2020 между поставщиком ООО «АСТЕРМ» (цедент) и ООО «АСТЕРМ-ЮГ», (цессионарий) заключен договор цессии № 10. 

Истец указывает, что согласно данному соглашению ООО «АСТЕРМ-ЮГ» переданы все права по истребованию задолженности, включая основную сумму долга и неустойку с ООО «СК ЛИДЕР». 

Пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа заказчику ежедневно начисляется неустойка в размере 0.3 % от суммы основного долга.

Согласно п.п.4 Дополнительного соглашения №1 оплата поставляемого товара осуществляется в течение 40 календарных дней после отгрузки.

Согласно п.4.1. Договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара с учетом НДС.

Последняя дата отгрузки партии товара датируется 05.10.2018, таким образом неустойку необходимо считать с 15.11.2018.

Согласно расчету, неустойка на день обращения с претензией к ООО «СК ЛИДЕР» составляет 3 540 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежат, как законные и обоснованные. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 540 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 3 540 000 руб. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, при этом по собственной инициативе суд не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ – ЮГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., договорную неустойку в размере 3 540 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья               А.В. Николаев