131/2023-81432(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20668/2022

г. Хабаровск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Реал Строй Монтаж» (ОГРН: 1192724006177, ИНН: 2721241535,  адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 8, кв. 124)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»  (ОГРН: 1072721021592, ИНН: 2721153631, адрес: 680000, Хабаровский край, г.  Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 64, помещение III.1 (8))  

о взыскании 928 684 руб. 76 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца - Малыхин А.А. лично (паспорт), Ляхов Р.А. по доверенности от 10.08.2022,  диплом о высшем юридическом образовании.  

от ответчика – Петяскин Э.В. по доверенности от 05.07.2022 г., диплом о высшем  юридическом образовании;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж» (далее - ООО  «Реал Строй Монтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – ООО «СК  «Монолит») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 128 684 руб.  76 коп.  

Истец уточнил исковые требования, с учетом того, что ответчиком 25.04.2023 была  произведена оплата выполненных работ в размере 200 000 рублей, просил взыскать  задолженность в размере 928 684 руб. 76 коп.  

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в  иске.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что объем  работ, указанный в актах выполненных работ фактически меньше, на заявлении о  проведении экспертизы не настаивал, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «СК «Монолит» (заказчик) и ООО «Реал Строй Монтаж» (подрядчик)  заключен договор № Ф-20/06/22 от 15.06.2022, согласно которому подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить работы по нанесению огнезащитных материалов согласно  расчетов приложение № 1 к договору на объекте: «УФСБ России, расположенный по  адресу: г. Хабаровск, ул. Проспект 60-летия октября 208», а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненную работу.  

Согласно пункту 1.2 договора объем выполненных работ установлен в техническом  расчете (приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется следующим  порядком:  

- грунтование в 30% объеме от общей площади в количестве: 1 437, 129 м2  стоимостью по нанесению 100 рублей на 1 м2, общая стоимость работ по грунтованию МК  составляет: 143 712 руб. 90 коп.  

- нанесение огнезащитного состава на площадь: 4 790,43 м2 стоимостью 400,00 на 1  м2, общая стоимость нанесения огнезащитного состава составляет: 1 916 172 рубля,  

- огнезащитные материалы в объеме 7 050 кг. по 375 рублей за 1 кг, общая стоимость  составляет 2 643 750 рублей  

Все объемы работ и материалов ОГН, согласно таблицы расчетов, приложение № 1. 

Согласно пункту 2.3, 2.3.1 договора цена договора является твердой и может  изменяться только по согласованию сторон при изменении площадей объемов работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы  осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 договора.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня  подписания настоящего договора уплатить подрядчику в порядке предварительной  оплаты аванс на основании счета в следующем размере:  

- огнезащитные материалы в 100% объеме на сумму 2 643 750 рублей, - работы в размере 20% на сумму 411 976 руб. 98 коп. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора последующий расчет производится по факту  выполнения работ ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами  акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме  КС-3 и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры.  

Письмом № 24/2022 от 15.09.2022 истцом в адрес ответчика были направлены акт о  приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2022, справка о стоимости выполненных работ  и затрат № 2 от 15.09.2022 на сумму 1 955 981 руб. 90 коп., счет на сумму 687 723 руб. 24  коп. Акт подписан ответчиком без замечаний.  

Письмом № 31/2022 от 29.09.2022 истцом в адрес ответчика были направлены акт о  приемке выполненных работ № 3 от 28.09.2022, справка о стоимости выполненных работ  и затрат № 3 от 28.09.2022 на сумму 1 254 620 руб. 75 коп., счет на сумму 440 961 руб. 52  коп. Акт о приемке выполненных работ ответчиком подписан не был.  

Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от  19.09.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.08.2022 на сумму  1 493 032 руб. 25 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний.  

Письмом № 34/2022 от 10.10.2022 истцом ответчику были переданы акты  (протоколы) № 461/22 от 12.09.2022, № 566/22 от 06.10.2022, № 567/22 от 06.10.2022  замера толщины покрытия на металлических конструкциях.  

Ответчиком были оплачены работы в размере 3 574 950 руб. 14 коп., что  подтверждается платежными поручениями № 1607 от 16.06.2022, № 2358 от 29.07.2022, №  2991 от 05.09.2022, № 2783 от 18.08.2022, № 2785 от 18.08.2022.  

Работы ответчиком в размере 1 128 684 руб. 76 коп. оплачены не были. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПМ-1/2022 от 31.10.2022 с  требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

25.04.2023 ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 200 000  рублей.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы  предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены  статьями 711, 746 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).  

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751  от 17.08.2015.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что подрядчиком не выполнен объем работ по  огнезащите – 4 790, 43 кв. м.  

При заключении договора стороны ошибочно исходили из объемов работ,  указанных в проектной документации раздел «КМ» - конструкции металлические, в  котором определена общая площадь металлических изделий.  

В соответствии с данным разделом, был разработан раздел «КМД» - конструкции  металлические детализированные, которые учитывают фактическую площадь  металлических изделий, подлежащих обработке огнезащитной краской, с учетом их  монтажа в здании. Согласно КМД площадь, подлежащих обработке деталей составила  3 290 кв.м., с учетом дополнительных работ составила 3 828 кв.м., а не 4 790, 43 кв.м.  

Согласно пункту 2.3, 2.3.1 договора цена договора является твердой и может  изменяться только по согласованию сторон при изменении площадей объемов работ.  

Дополнительное соглашение, которым бы изменялась площадь объемов работ,  стороны не заключали, в приложении № 1 к договору указана площадь 4 790,43 м2.  

Истцом в материалы дела представлены акты (протоколы) замера толщины  огнезащитного покрытия по металлическим конструкциям № 461/22 от 12.09.2022, №  566/22 от 06.10.2022, № 567/22 от 06.10.2022, согласно указанным протоколам общий  объем работ: общая площадь обработанной поверхности согласно заявке – 4 790,43 м2, что  соответствует объему, согласованному в договоре.  

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2022 на сумму 1 493 032 руб. 25  коп., № 2 от 15.09.2022 на сумму 1 955 981 руб. 90 коп. подписаны ответчиком без  замечаний.  

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.09.2022 на сумму 1 254 620 руб. 75  коп. был вручен ответчику 29.09.2022 (вх. 494), возражений по объему и качеству  выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела,  суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части оплаты выполненных  работ.  

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 928 684 руб. 76 коп.  подлежит удовлетворению.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что частичная  оплата выполненных работ была произведена после предъявления иска в суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж»  задолженность в размере 928 684 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 24 287 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 20:49:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна