АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело № А33-1588/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» марта   2025  года.

Мотивированное решение составлено «08» июля  2025  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СЗ «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СЗ «Фондинвест»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  штрафа в размере 322 000 руб. 26 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2025 возбуждено производство по делу.

24.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропустил, но обратился с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

06.07.2022 между ООО СЗ «Фондинвест» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда                    № 162. После переименования – общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Фондинвест».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 224 000  руб. 53 коп.

Согласно п. 5.1. договора, договором предусмотрено авансирование работ в размере 40 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора.

06.07.2022  ООО «Фондинвест» произвело частичную оплату по договору в размере 480 000 рублей.

20.10.2022  ООО «Фондинвест» произвело частичную оплату по договору в размере 100 000 рублей.

Работы по договору ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме.

Задолженность ООО СЗ «Фондинвест» по договору составила 644 000 руб. 53 коп.

05.07.2024 г. между ИП ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования).

Согласно п.1.1. договора уступки прав, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда № 162 от 06.07.2022, заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест».

Сумма уступаемого требования составила: 644 000 руб. 53 коп.

Согласно п.21.3 договора подряда уступка Подрядчиком третьим лицам требований, возникших из договора, не допускается без письменного согласия Заказчика. В случае нарушения данного запрета, Подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 50% от уступленного права требования.

Как указывает истец ООО СЗ «Фондинвест» согласия на уступку Подрядчику (ИП ФИО1) не давало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд о взыскании штрафа в размере 322 000 руб. 26 коп.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 24.01.2024 направлено заказным письмом по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в соответствии с адресной справкой, представленной Отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю 07.02.2025 по запросу суда, в которой также отражен указанный адрес ответчика: 

<

...>. При этом указанное почтовое отправление (РПО 80404904397246) возращено в адрес арбитражного суда с отметкой «истек срок хранения» (7-дневный срока хранения без учета дня поступления и отправления, а также принимая во внимание нерабочие выходные дни, соблюден с 30.01.2025 по 07.02.2025). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 06.07.2022 № 162 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в пункте 3 статьи 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки разъяснено, что в случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику - физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ - цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушена обязанность, установленная в пункте  21.3 договора подряда о том, что уступка Подрядчиком третьим лицам требований, возникших из договора, не допускается без письменного согласия Заказчика, истцом обоснованно начислен штраф в размере 322 000 руб. 26 коп. (50% от уступленного права требования 644 000 руб. 53 коп.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая, что иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 322 000 руб. 26 коп.  штрафа, в доход федерального бюджета 21 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская