ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12717/2023

г. Чита

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-12717/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Листвянского муниципального образования - администрация городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокурор Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании от прокуратуры Иркутской области ФИО1, 

 

установил:

Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, ООО Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" (далее – ответчик, ООО фирма "Стаф") о применении последствия недействительности сделки по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР в виде освобождения земельного участка путем демонтаж нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация Иркутского района), администрация Листвянского муниципального образования - администрация городского поселения (далее - администрация Листвянского МО), федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и прибайкальского национального парка" (далее - ФГБУ "Заповедное Прибайкалье").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 к участию в деле путем вступления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокурор Иркутской области (далее - прокурор) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО ФИРМА "СТАФ" об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 №13-ИР.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования прокурора удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прокуратура не может заявлять самостоятельных требований относительно предмета спора, предметом спора является применение реституции ничтожного договора.

Указывает, что прокуратура не представила доказательств того, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, находится в водоохраной зоне озера Байкал, его береговой полосе, в границах рабочего поселка Листвянка.

Считает, что права и законные интересы Листвянского муниципального образования не могут быть нарушены нахождением НТО на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, поскольку Листвянское муниципальное образование не обладает правом распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем Министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим истцом.

Полагает, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, которые переданы ООО Фирма «Стаф» для размещения НТО по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 13-ИР от 01.03.2019, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и ООО ФИРМА "СТАФ" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР, согласно условиям которого Министерство обязалось предоставить обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., а общество обязался разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 № 383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

По акту приема-передачи от 01.03.2019 ответчику в пользование передано место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по делу № А19-6291/2020 установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р. территория Прибайкальского национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 09.07.2020 следует, что сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2020 с учетными номерами 38:13-9.6 и 38:00-9.1.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования от 09.07.2020 № КУВИ-002/2020-6329165 следует, что имеются сведения о земельных участках, находящихся в границах Прибайкальского национального парка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:060103:155, 38:06:030103:26.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка.

Обращаясь с иском в суд, Министерство указало, что 03.02.2023 в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.01.2023 № 02-51-984/23 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок до 15.02.2023 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» обследован земельный участок; в ходе обследования установлено расположение на нем нестационарного торгового объекта (павильона) (акт обследования от 20.02.2023 № 87).

В ходе осмотра земельного участка, проведенного администрацией Листвянского МО, установлен факт размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта – павильона Туристический информационный центр «Байкальские горизонты» (акт осмотра от 05.05.2023 № 22/2023).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке земельный участок не освобождён, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Прокурор обратился в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором самовольно, в отсутствие законных оснований размещен нестационарный торговый объект (павильон) ответчика, что создает препятствия для собственника в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 125, 167, 168, 181, 195, 209, 214  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 39.36, 60, 76, 95  Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 05.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  учел правовую позицию, сформулированную в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ООПТ (в редакции от 09.05.2005, действовавшей на момент введения Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по делу № А19-6291/2020 установлена недействительность (ничтожность) договора размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 №13-ИР, в связи с его заключением неуправомоченным лицом, не имевшим права распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указало, что 03.02.2023 в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.01.2023 № 02-51-984/23 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок до 15.02.2023 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании положений статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, Закона об ООПТ правом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков принадлежит их собственнику Российской Федерации в лице уполномоченного органа, следовательно, Министерство не является надлежащим истцом по делу.

При этом, требования прокурора, обратившегося в защиту прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором самовольно в отсутствие законных оснований размещен нестационарный торговый объект (павильон) ответчика, что создает препятствия для собственника в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал, правомерно удовлетворены судом.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как верно установлено судом первой инстанции, что ответчиком в отсутствие законных оснований на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, размещен нестационарный торговый объект, чем нарушены права публичного собственника - Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении указанной сделки прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском, в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлено исковое заявление. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные доводы и предоставленные по делу доказательства, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования прокурора об обязании ООО фирма "Стаф" в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-12717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Е.В. Желтоухов