Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

«29»  декабря  2023  года                                                      Дело № А50-26859/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена «25» декабря  2023 года.

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно - Эксплуатационный участок № 1»  (618419,   

<

...>, помещ. 34, помещ. вход с торца; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

о взыскании  39 155  руб. 61 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно - Эксплуатационный участок № 1»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  за период : июль 2023г. в  сумме 39 155 руб. 61 коп., неустойки, начисленной за период с 31.08.2023 по 11.10.2023  на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 520 руб. 77 коп.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых  расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 198 руб. 60 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 31.10.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

05.12.2023  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что  согласно проведенной сверке документов выявлено необоснованное предъявление в адрес ответчика объемов коммунального ресурса в МКД № 4 по ул.Коммунистическая.  Многоквартирный дом № 4 по ул.Коммунистическая расселен в июне месяце 2023г. В августе 2023г. ответчик направлял истцу письмо о необходимости выполнения корректировок с июля 2023 г. в связи с отсутствием дома.  Однако истец до настоящего времени не предоставил ответ, продолжает выполнять начисление за коммунальные ресурсы по несуществующему дому.

12.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до основного долга в размере 39 155 руб. 61 коп. Также в данном ходатайстве, истец указал, что считает доводы ответчика необоснованными.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

28.12.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения № №ТЭ2700-00395/ОДН от 01.06.2020 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы и в предусмотренные договором сроки не оплатил.

Как следует из материалов дела, в период:  июль  2023 года  истец поставил тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе расчетами  объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период. 

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за июль 2023 года  составляет в  сумме 39 155 руб. 61 коп.

Судом установлено, что в отношении МКД по адресу: 

<

...>, 04.07.2023 составлен акт о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя №2023-ФП/ОПТ-2676. Основанием для введения ограничения послужили заявка, уведомление о прекращении подачи ресурса в связи с полным расселением   МКД. Согласно указанному акту 04.07.2023 выполнен видимый разрыв тепловой сети на МКД, в техподполье МКД по адресу: 

<

...>. Теплоноситель в МКД не подается. В этой связи в отношении МКД по адресу: 

<

...>, начисления за июль 2023 согласно расчету объемов и стоимости потребленных ресурсов произведены за 3 дня - до 04.07.2023 (в расчете указаны/ 72 часа работы). Также в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору № ТЭ2700-00395/ОДН об исключении из договора с 04.07.2023 МКД по адресу: 

<

...>.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объекты ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом размер задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 198  руб. 60 коп. 

Почтовые расходы истца в сумме 198  руб. 60 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений 31.08.2023 и 26.10.2023, тарифом на франкирование. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс»   ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно - Эксплуатационный участок № 1» (618419, 

<

...>, помещ. 34, помещ. вход с торца; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>) задолженность за поставленную тепловую энергию за  период: июль 2023 года в сумме  39 155 руб. 61 коп.,  расходы  на  уплату   государственной  пошлины  в сумме 2 000 руб. 00 коп.,  почтовые  расходы  по   направлению искового заявления  и  претензии   в  сумме 198  руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                        Р.В. Трубин