АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-9819/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.05.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЛА" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

 Заявитель требование поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позицию по делу не выразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой района в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 №53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (изм. от 05.12.2017), указанием прокуратуры Красноярского края от 26.11.2014 №226/7/4 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием прокуратуры края от 02.10.2013 №561/7/1 «Об организации надзора за исполнением бюджетного законодательства, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком - КГБУЗ «ККПТД №1» на основании решения о проведении проверки от 12.02.2019 №98.

Как установлено проверкой, краевым государственным бюджетным учреждением « Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (далее - КГБУЗ «ККПТД №1»), согласно пункту 1.3 устава КГБУЗ «ККПТД №1», утвержденного приказом Министра здравоохранения Красноярского края от 16.08.2016 №431-ор, является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. 

 КГБУЗ «ККПТД -№1» в соответствии с пунктом 2.1 Устава создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Красноярского края полномочий учредителя в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2.2 Устава предметом деятельности КГБУЗ «ККПТД №1» является медицинская помощь и иные виды разрешенных действующим законодательством и Уставом работ (услуг), предоставляемых гражданам и юридическим лицам.

Целями создания и деятельности КГБУЗ «ККПТД №1» согласно пункту 2.3 Устава является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской    Федерации   полномочий    органов    государственной   власии Красноярского края в сфере здравоохранения, а именно: обеспечение населения Красноярского края специализированной медицинской (фтизиатрической) помощью; организация воспитания и повышения уровня знаний детского населения Красноярского края в период получения санитарно-курортного лечения.

В результате проверки, проведенной Прокуратурой Свердловского района было установлено, что по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год КГБУЗ «ККПТД» №1 09.01.2017 выделены субсидии на выполнение государственного задания в размер 1 006 197 300 руб., в 2018 году – 1 013 049 200 руб.

В ходе освоения указанных бюджетных ассигнований на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КГБУЗ «ККПТД №1» были заключены,  в том числе, следующие договоры/контракты:

Исполнитель (поставщик, подрядчик)

номер и дата договора, контракта

Предмет договора, контракта

Цена (руб.)

Дата исполнения договора, контракта

ООО «Лила»

№ПИР2-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

97197

20.03.2018 (частично)

ООО «Лила»

№ПИР2-2 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

97740

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР11-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99990

22.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР1-2 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99912

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР1-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99912

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР2-3 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

70590

20.03.2018(частично) 

ООО «Лила»

№ПИР2-4 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

70590

31.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР3-1 от 16.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

23349

20.03.2018 

Из письменных пояснений КГБУЗ «ККПТД №1» (исх.№4-69 от 24.08.2018, вх№15102 от  27.08.2018) следует, что заключение договоров/контрактов с вышеуказанными хозяйствующими субъектами  обусловлено  острой  потребностью  лечебного  учреждения  в  закупке товаров, работ, услуг. Закупка у единственного поставщика услуг по стирке белья обусловлена неосуществлением своевременно подачи заявки на проведение централизованной закупки контрактной службой учреждения. Вместе с тем, осуществление стирки является условием осуществления учреждением уставной деятельности в  соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами.  

Решением Комиссии УФАС по Красноярскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 85-11-18 от 06.02.2019 КГБУЗ «ККПТД №1» и ООО «ЛИЛА», признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд, предоставления КГБУЗ «ККПТД №1» необоснованных преимуществ ООО «ЛИЛА».

Административным органом установлено, что КГБУЗ «ККПТД №1» фактически закуплены товары (работы, услуги) у ООО «ЛИЛА»  для реализации одной цели. Договоры (контракты) подписанные с ООО «ЛИЛА» направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - идентичные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением Федерального закона № 44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств. Непроведение КГБУЗ «ККПТД №1» процедур на право заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ в нарушение п.3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО «ЛИЛА» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа на соответствующий товарный рынок.

19.03.2019 заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИЛА» по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, Прокурора Свердловского района г. Красноярска с заявлением о привлечении ООО «ЛИЛА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений статей 28.4, 25.11 КоАП РФ, статей 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено директором общества 19.03.2019 вынесено заместителем прокурора в пределах предоставленных полномочий.

Уведомление о времени и месте решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении получено директором общества 18.03.2019. Директором общества были даны объяснения по обстоятельствам дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено директором общества 19.03.2019. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 Кодекса).

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Следовательно, с этой даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса (пункт 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Решением Комиссии УФАС по Красноярскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 85-11-18 вынесено  06.02.2019.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

Хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

 Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, бюджетным учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статьи 6 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (статья 8 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком допускается в случаях, установленных в статье 93 Закона о контрактной системе:

В тоже время, согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Признаки заключения обществом недопустимого Закон о защите конкуренции соглашения установлены решением Красноярского УФАС России № 85-11-18 от 06.02.2019.

Как установлено антимонопольным органом по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год КГБУЗ «ККПТД» №1 09.01.2017 выделены субсидии на выполнение государственного задания в размер 1 006 197 300 руб., в 2018 году – 1 013 049 200 руб. В ходе освоения бюджетных ассигнований на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КГБУЗ «ККПТД №1» были заключены,  в том числе, следующие договоры/контракты:

Исполнитель (поставщик, подрядчик)

номер и дата договора, контракта

Предмет договора, контракта

Цена (руб.)

Дата исполнения договора, контракта

ООО «Лила»

№ПИР2-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

97197

20.03.2018 (частично)

ООО «Лила»

№ПИР2-2 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

97740

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР11-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99990

22.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР1-2 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99912

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР1-1 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

99912

20.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР2-3 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

70590

20.03.2018(частично) 

ООО «Лила»

№ПИР2-4 от 10.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

70590

31.03.2018 

ООО «Лила»

№ПИР3-1 от 16.01.2018

Оказание услуг по стирке белья

23349

20.03.2018 

Решением Комиссии УФАС по Красноярскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 85-11-18 от 06.02.2019 КГБУЗ «ККПТД №1» и ООО «ЛИЛА», признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд, предоставления КГБУЗ «ККПТД №1» необоснованных преимуществ ООО «ЛИЛА».

Административным органом установлено, что КГБУЗ «ККПТД №1» фактически закуплены товары (работы, услуги) у ООО «ЛИЛА»  для реализации одной цели. Договоры (контракты) подписанные с ООО «ЛИЛА» направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - идентичные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением Федерального закона № 44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств. Непроведение КГБУЗ «ККПТД №1» процедур на право заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ в нарушение п.3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО «ЛИЛА» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа на соответствующий товарный рынок.

Законность указанного решения антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалась, о чем указано директором ООО «ЛИЛА» в пояснениях. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ООО «ЛИЛА» антиконкурентного соглашения (договоры на оказание услуг по стирке белья). В судебном заседании ООО «ЛИЛА» доказательств соблюдения антимонопольного законодательства не представило.

С учетом изложено, представленных в материалы дела доказательств, в действиях ООО «ЛИЛА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку ООО «ЛИЛА» должно было знать о недопустимости совершения действий, приведших к ограничению конкуренции, имело возможность не допустить указанное нарушение антимонопольного законодательства и должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, но доказательств принятия им всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представило, суд считает вину ООО «ЛИЛА» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЛИЛА» состава вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, основания для привлечения ответчика к административной ответственности имеются.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц –  от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, непредставление документов, позволяющих исчислить размер штрафа, суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены, о наличии указанных оснований суду  не заявлено.

Применение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, так как положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2466029055/246601001

Расчетный счет40101810600000010001

Наименование УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края, л/сч 

<

***>) Наименование банка ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю                               г. Красноярск,

БИК040407001, ОКТМО 04401000000

КБК415 116 90040 04 6000 140

Назначение платежа: указывается номер и дата постановления (решения) суда, являющегося основанием для перечисления средств.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лила», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>, зарегистрированное 18.02.2014 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов