АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9574/2017

г. Симферополь

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в  судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления  Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>,  г.Симферополь, 

<

...>)  

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по  

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>).  

о признании незаконным и отмене постановления № 82005/17/25069 по делу об  административном правонарушении.  

с участием представителей:  

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 13.07.2017; 

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя  Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Патель  М.Д., представитель по доверенности № Д-82907/18/13-ИР от 16.01.2018;  

от УФССП по РК – Патель М.Д., представитель по доверенности № Д-82907/18/13-ИР от  16.01.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделу судебных приставов по  Железнодорожному району города Симферополя Управления федеральной службы  судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП, Отдел) с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления № 82005/17/25069 от 16.06.2017 по делу  об административном правонарушении.  

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к  административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен надлежащим  образом о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении.  

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.  

Представитель Отдела и УФССП по РК в судебном заседании указывал на  законность обжалуемого постановления.  

Заслушав участников судебного процесса, а также исследовав доказательства по  делу, судом были установлены следующие обстоятельства.  

На исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району  г.Симферополя находилось исполнительное производство № 16087/14/82005-ИП,  возбужденное на основании приказа Хозяйственного суда РК по делу № 2-5/7365-2008 о  сносе самовольно возведенных строений и понуждении ООО «Дом» вернуть  Симферопольскому городскому совету земельный участок.  

В связи с уклонением от исполнения ООО «Дом» требования неимущественного  характера о возврате самовольно занятого земельного участка в срок до 18.05.2017,  заместителем начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.  Симферополя 02.06.2017 был составлен протокол АП № 82005/17/075 об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный  протокол был составлен в отсутствии представителя ООО «Дом».  

16.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по  Жележнодорожному району г.Симферополя было вынесено постановление   № 82005/17/25069 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Дом»  признан виновным в совершении административного правонарушения,  квалифицированного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель  

обратился в арбитражный суд.  

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом  порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и  должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и  применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что  взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо,  привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении является основанием для  привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с  соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание  протокола об административном правонарушении и порядок его составления.  

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных  гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без  

предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не  может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица,  привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности судам  следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Вопреки изложенному, в материалах дела об административном правонарушении  доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола АП   № 82005/17/075 об административном правонарушении отсутствуют.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный  характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными  нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении  дела.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и  процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при составлении  протокола об административном правонарушении.  

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как  лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили  административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к  административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о  месте и времени проведения процессуальных действий.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для  признания незаконным и отмене постановления №№ 82005/17/25069 от 16.06.2017 о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.  

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника  отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Крым № 82005/17/25069 от 16.06.2017 о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст.  17.15.КоАП РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев