977/2023-192611(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-38077/2023–ГК

Дело № А40-39280/22

г. Москва

17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  «БытСбыт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,  принятое судьей Козленковой О.В., по делу № А40-39280/22 по иску АО «Завод  «Фиолент» к ООО «БытСбыт» о взыскании 200 000 рублей,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Завод «Фиолент» (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы  предъявлен иск к ООО «БытСбыт» (далее – ответчик) о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ   №№ 283680, 296118, 296119, 418165 в общем размере 200 000 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 25.05.2022 иск удовлетворен.  

 13.01.2023 АО «Завод «Фиолент» подано заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

 Определением суда первой инстанции от 26.05.2023 заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа удовлетворено.  

 Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил доказательства,  подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

В жалобе заявитель ссылается на недоказанность истцом факта утраты  исполнительного листа.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  

проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены обжалуемого определения от 26.05.2023, исходя из следующего.  

 Из материалов дела следует, что 16.05.2022 выдан исполнительный лист  серии ФС № 039663929.  

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа отделом судебных  приставов, в который исполнительный лист был предъявлен к исполнению.  

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного  листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению  взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано  до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

Ответчиком при рассмотрении заявления судом первой инстанции в  материалы дела не представлено доказательств полного, либо частичного  исполнения судебного акта, а также доказательств наличия исполнительного  документа на исполнении органа, на который возложена обязанность  исполнения судебного акта.  

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд города Москвы  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа.  

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы  дела не представлено.  

Доводы ответчика о неполучении истцом почтовой корреспонденции по  адресу места нахождения по причине указания в заявлении различных адресов  является надуманным и не опровергает выводы суда первой инстанции о  доказанности факта утери исполнительного листа.  

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает  16.05.2025 (три года с момента выдачи исполнительного листа), в связи с чем  ссылка ответчика на часть 2 статьи 323 АПК РФ является необоснованной.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №  А40-39280/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.