2106/2020-74455(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-82/2020

г. Владивосток

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)  

к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2002)  

о взыскании задолженности в размере 41 661, 08 рубль, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 599, 72 рублей  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 377дов/12юр от 13.11.2019,  паспорт, диплом № 06-402 от 20.06.2012;  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные  дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" о взыскании  задолженности в размере 41 661, 08 рубль, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 599, 72 рублей  

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и  заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей  156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие  стороны.  

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В обосновании исковых требований истец указал, что задолженность  ответчика возникла за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на  путях общего пользования в период с 30.11.2018 по 07.12.2018 на станции  Первая речка.  

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с  предъявленными требованиями ответчик обуславливает тем, что истцом,  как перевозчиком, допущена ситуация простоя вагонов на путях общего  пользования в ожидании подачи под погрузку. Считает, что из  представленных истцом документов, невозможно сделать однозначный  вывод об обстоятельствах, послуживших причиной простоя вагонов. также  обратил внимание суда на тот факт, что акты общей формы не  передавались на подпись представителю ответчика и получены им вместе с  накопительными ведомостями. Указывает на несоответствие  

представленных истцом доказательств правилам составления  соответствующих документов.  

Из материалов дела суд установил следующее.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Приморнефтепродукт»  (владелец, грузополучатель) заключен договор № 229 от 21.01.2014 (далее  - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  по железнодорожной станции Первая Речка, в соответствии с пунктом 15  которого ОАО «Приморнефтепродукт» вносит перевозчику плату за  пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за  время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях  общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам,  зависящим от грузополучателя.  

В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется подача и  расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика,  примыкающего стрелочным переводом № 294а к ходовому пути станции   № 26, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки  (дополнительное соглашение к договору от 05.05.2014).  

02.12.2014 ОАО «Приморнефтепродукт» уведомило о смене  наименования на АО «ННК-Приморнефтепродукт».  

Истец отмечает, что согласно пункту 5 договора и статье 20 УЖТ РФ  перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче спорных  вагонов, согласно выписке из книги ГУ-2.  

На время подачи вагонов грузополучатель вагоны не принял. 

Истец указывает, что вагоны простаивали на путях общего  пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д., прибывшие в адрес АО  «Приморнефтепродукт», вследствие невозможности их подачи под  грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи  

с занятостью фронтов погрузки/выгрузки в период с 30.11.2018 по  07.12.2018.  

Истец подтверждает факт простоя спорных вагонов на путях общего  пользования станции Первая Речка актами общей формы №№ 1/10008,  1/9994, 1/9959, 1/9937, 1/9952, 1/9915, 1/9874, 1/9925, 1/9874, 1/9909,  1/9891, 1/9997, 1/9910, 1/9930, 1/9995, 1/9911, 1/9804, 1/9773, 1/9804,  1/9792, 1/9781, 1/9836, 1/9801, 1/9844, 1/9813, 1/9824, 1/9781, 1/9817,  1/9855, 1/9819, 1/9849.  

Истец считает, что обстоятельства, изложенные в актах общей  формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на  путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя,  подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими  занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.  

Как указывает истец, акты общей формы, которыми зафиксирован  факт и продолжительность простоя вагонов на путях, предъявлены на  подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в  соответствии с выданными доверенностями.  

От подписи актов общей формы представитель АО «ННК- Приморнефтепродукт» отказался, о чем представлены акты общей формы   № 2/1433, 2/12633, 2/12651, 2/12662, 2/12666.  

Ведомости подачи и уборки вагонов, а также накопительные  ведомости с приложением актов общей формы вручены представителю  ответчика нарочно письмом № 33 от 15.11.2019.  

Истцом в соответствии с частью 2 подпункта «б» пункта 15 договора  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от  21.01.2014 № 229, Тарифным руководством № 2, утвержденным  постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время  нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего  пользования, в размере 7 514 рублей 24 копеек (с учетом уточнений), на  

которую выставлена в адрес ответчика претензия № 3354/ДТЦФТО от  15.03.2019.  

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не  оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Фактически между сторонами сложились обязательственные  отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно абзацу 1 статьи 39 Федерального закона Российской  Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за время нахождения  принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей  своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам,  зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев,  указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами,  контейнерами.  

В силу абзаца 2 статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами,  контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не  принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.  

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  

контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава  независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата  за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени.  

Если в указанных в части 11 названной статьи УЖТ РФ случаях  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том  числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая  включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно  владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом  затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса  определяются в тарифном руководстве.  

Из системного толкования абзацев 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ  следует вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование  путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц,  от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для  удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей  обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок  составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №  26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на  железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный  путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке  подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку  грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый  случай задержки составляется акт общей формы в порядке,  

установленном правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов,  находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к  подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом  задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок,  установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями  перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.  

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  (далее Правила № 45).  

Как установлено в пункте 3.1 Правил № 45, акт общей формы  (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для  удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки  груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия  технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.  

Согласно пункту 3.4. Правил № 45, в акте общей формы должны  быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его  составления. В частности, в акте общей формы, составленном для  удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы  за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, -  указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их  номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров,  других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу пункта 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть  подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении  обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  актами общей формы №№ 1/10008, 1/9994, 1/9959, 1/9937, 1/9952, 1/9915,  1/9874, 1/9925, 1/9874, 1/9909, 1/9891, 1/9997, 1/9910, 1/9930, 1/9995,  1/9911, 1/9804, 1/9773, 1/9804, 1/9792, 1/9781, 1/9836, 1/9801, 1/9844,  1/9813, 1/9824, 1/9781, 1/9817, 1/9855, 1/9819, 1/9849 подтверждается факт  простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной  станции Первая Речка в связи с занятостью пути необщего пользования  ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки.  

Между тем, по некоторым накопительным ведомостям,  составленным перевозчиком, моменты начала начисления и окончания  начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не  совпадают с данными, указанными в памятках приемосдатчика и не  учитывают нормативный срок выгрузки топлива, предусмотренный  сторонами протоколом разногласий к договору, что постудило причиной  некорректного определения истцом размера платы.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что расчет по  накопительной ведомости № 021042 является некорректным в силу  следующего.  

На момент составления акта общей формы № 1/9994 о начале  простоя фронт выгрузки был полностью занят вагонами, указанными в  памятке приемосдатчика № 810080 (810081), согласно которой перевозчик  получил уведомление о завершении грузовой операции 08.12.2018 в 00:50.  Следовательно, дальнейшее начисление платы является неправомерным, а  указание в акте общей формы об окончании простоя других памяток  свидетельствует о нарушении перевозчиком требований указанных правил.  

Аналогичные нарушения перевозчик допустил, рассчитывая простой  вагонов на путях необщего пользования по другим актам общей формы  указанным в данной накопительной ведомости.  

Идентичные обстоятельства установлены при проверке расчета по  накопительной ведомости № 021080.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что  начисление платы в размере 36 793 рублей 58 копеек произведено ОАО  «РЖД» неправомерно.  

В остальной части, поскольку материалами дела подтвержден факт  нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего  пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам,  зависящим от ответчика, истец правомерно начислил плату за  предоставление железнодорожных путей для нахождения на них  подвижного состава в размере 4 867 рублей 50 копеек.  

Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС N 127-т/1 при ожидании погрузки,  выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое  время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления  РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов,  грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных  перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и  готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии  обслуживания конкретных грузополучателей (получателей),  грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от  грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)  уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до  

момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути  необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о  готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей  общего пользования железнодорожной станции.  

О факте допущенных ответчиком многочисленных нарушений норм  выгрузки свидетельствуют также дополнительно представленные ОАО  "РЖД" памятки приемосдатчика за спорный период.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению частично в размере 4 867 рублей 50 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2019 по 20.12.2019 в размере 599 рублей 72 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что  ответчик не оплатил нахождение подвижного состава на ж/д путях общего  пользования в сумме 4 867 рублей 50 копеек, вследствие чего подлежат  начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 70 рублей 91  копеек за период с 02.10.2019 по 20.12.2019.  

Законность требования о взыскании процентов по день фактической  уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 ГК РФ, а также  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" в  пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

4 938 рублей 41 копейка, из которых 4 867 рублей 50 копеек основной  долг, 70 рублей 91 копейка проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также 234 рубля судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна