ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25567/2018

г. Самара

25 марта 2022 года

11АП-883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - представитель ФИО2, доверенность от 08.06.2021

от ООО «Росскат-Сырье» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - представитель ФИО4, доверенность от 01.09.2021,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-25567/2018 (судья Борзова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Алвента» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

конкурсный управляющий должника ФИО5, 

заявитель ООО "Фильтрум",

третьи лица: ООО «Росскат-Сырье» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3; ООО «Орбита»; ООО «Рина»; ООО «Шейр-Д»; ООО «Интел С»; ООО «Комета»; ООО «Дека»; ООО «Росскат-Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 на основании заявления ООО «Фильтрум» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алвента». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 (резолютивная часть оглашена 11.10.2018) ООО «Алвента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018.

Акционерное общество Автовазбанк обратилось в суд с заявлением вх.№200390 от 16.11.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2015 в размере, 105 618 428 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом, из которых 48 740 000 руб. - основной долг, 3 624 119 руб. 44 коп. - проценты, 3 685 729 руб. 45 коп. - пени по процентам, 49 568 580 руб. - пени по основному долгу.

Также, Акционерное общество Автовазбанк обратилось в суд с заявлением вх.№217980 от 11.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по тридцати восьми кредитным договорам в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 08.02.2019 заявления Акционерного общества Автовазбанк (АО Банк АВБ) вх.№217980 от 11.12.2018, вх.№200390 от 16.11.2018 объединены для совместного рассмотрения и суд привлек к участию в деле третьих лиц ООО «Росскат-Сырье», ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ООО «Росскат-Сырье» ФИО3.

Определением суда от 09.04.2019 произведена процессуальная замена кредитора -АО «Автовазбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> на его правопреемника ПАО НБ «Траст».

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Орбита», ООО «Рина», ООО «Шейр-Д», ООО «Интел С», ООО «Комета», ООО «Дека».

Тем же определением в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение просительной части заявления с учетом объединения заявлений в одно производство, заявитель просит о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 493 489 737 руб. 84 коп., в том числе: 1 595 263 000 руб. - основной долг, 135 237 731,80 руб. - проценты за пользование суммой основного долга, 137 368 135,04 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 1 625 620 871 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом.

Определением суда от 24.10.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждена конкурсным управляющим ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росскат-Трейд» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявлений (вх.№217980 от 11.12.2018, вх.№200390 от 16.11.2018) Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Алвента» ИНН 

<

***> – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ПАО Банк «ТРАСТ»

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не согласен с выводом суда о мнимости сделок (кредитных договоров) заключенных между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Алвента» (а также его правопредшественниками), а также на злоупотребление правом при заключении указанных сделок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Представитель ООО «Росскат-Сырье» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии1 со статьей 2 Закона о банкротстве,- конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке "й"' (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр.

В связи с этим судом установлено, что требования ПАО НБ «Траст» заявлены в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по следующим кредитным договорам:

1. Кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 г. в сумме 35 612 279 руб. 51 коп., из которых: 16 466 000 руб. - основной долг; 1190 063 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой основного долга; 16 745 922 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 1210 294 руб. 29 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

2. Кредитному договору № 

<

***> от 03.06.2015 г. в сумме 73 249 705 руб. 79 коп., из которых: 33 770 000 руб. - основной долг; 2 546 165 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой основного долга; 34 344 090 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 589 450 руб. 79 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

3. Кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 г. в сумме 56 958 223 руб. 53 коп., из которых: 26 095 000 руб. - основной долг; 2 144 079 руб. 59 коп. - проценты за пользование суммой основного долга; 26 538 615 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 180 528 руб. 94 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

4. Кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2015 г. в сумме 93 825 092 руб. 88 коп., из которых: 42 800 000 руб. - основной долг; 3 717 150 руб. 66 коп. - проценты за пользование суммой основного долга; 43 527 600 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 780 342 руб. 22 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

5. Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015 г. в сумме 107 457 639,52 руб., из которых: 48 925 000 руб. - основной долг; 4 350 973,98 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 49 756 725 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 424 940,54 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

6. Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015 г. в сумме 102 032 593,65 руб., из которых: 46 455 000 руб. - основной долг; 4 131313,16руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 47 244 735 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 201 545,49 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

7. Кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2015 г. в сумме 37 719 648,83 руб., из которых: 17 149 000 руб. - основной долг; 1 551 867,04 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 17 440 533 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 1 578 248,79 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

8. Кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2015 г. в сумме 109 976 234,27 руб., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг; 4 524 657,54 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 850 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 601 576,73 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

9. Кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 г. в сумме 70 955 422,57 руб., из которых: 32 152 000 руб. - основной долг;3 026 692,40 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 32 698 584 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 078 146,17 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

10. Кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2015 г. в сумме 110 529 382,32 руб., из которых: 49 989 000 руб. - основной долг; 4 809 900,50 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 838 813 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 891 668,82 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

11. Кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2015 г. в сумме 109 201502,60 руб., из которых: 49 365 000 руб. - основной долг; 4 775 556,58 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 204 205 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 856 741,02 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

12. Кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2015 г. в сумме 33 371436,30 руб., из которых: 15 400 000 руб. - основной долг; 1 145 084,93 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 15 661 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 551,37 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

13. Кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 г. в сумме 117 702149,44 руб., из которых:54 290 000 руб. - основной долг; 4 065 056,74 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 55 212 930 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 134 162,70 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

14. Кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 г. в сумме 116 615 968,20 руб., из которых: 53 789 000 руб. - основной долг; 4 027 543,48 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 54 703 413 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 096 011,72 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

15. Кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2015 г. в сумме 99 721408,71 руб., из которых: 45 841 000 руб. - основной долг; 3 599 460 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 46 620 297 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 660 651,27 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

16. Кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2015 г. в сумме 102 242 669,43 руб., из которых: 47 000 000 руб. - основной долг; 3 690 465,75. - проценты за пользование суммой основного долга; 47 799 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 753 203,68 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

17. Кредитному договору № 

<

***> от 28.04,2015 г. в сумме 80164 709,03 руб., из которых: 36 325 000 руб. - основной долг; 3 419 526,04 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 36 942 525 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 477 657,99 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

18. Кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 г. в сумме 68190 209,02 руб., из которых: 30 899 000 руб. - основной долг; 2 908 738,73 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 31 424 283 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 958 187,29 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

19. Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. в сумме 110 396 212,36., из которых: 50 000 000 руб.- основной долг; 4 732 876,72 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 850 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 813 335,64 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

20. Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. в сумме 110 374133,13 руб., из которых: 49 990 000 руб. - основной долг; 4 731 930,15 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 839 830 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 812 372,98 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

21. Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. в сумме 101917 783,25 руб., из которых: 46 160 000 руб. - основной долг; 4 369 391,79 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 46 944 720 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 443 671,46 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

22. Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. в сумме 108 850 665,34 руб., из которых: 49 300 000 руб. - основной долг; 4 666 616,43 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 139 100 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 745 948,91 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга. 

23. Кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2015 г. в сумме 113 051 680,71 руб., из которых: 51 620 000 руб. - основной долг; 4 429 420,28 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 53 497 540 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 504 720,43 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

24. Кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2015 г. в сумме 113 051680,71 руб., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг; 4 186 301,38 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 850 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 257 468,52 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

25. Кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2015 г. в сумме 109 293 769,90 руб., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг; 4 186 301,38 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 850 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 257 468,52 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

26. Кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 г. в сумме 94 404122,94 руб., из которых: 43 209 000 руб. - основной долг; 3 595 225,55 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 43 943 553 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 656 344,39 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

27. Кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 г. в сумме 101608 057,62 руб., из которых: 46 551 000 руб. - основной долг; 3 824 834,22 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 47 342 367 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате  процентов за пользование кредитом; 3 889 856,40 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

28. Кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 г. в сумме 44 959 781 руб., из которых: 20 598 000 руб. - основной долг; 1 692 421,99 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 20 948 166 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 1 721 193,17 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

29. Кредитному договору № 

<

***> от 28.052015 г. в сумме 112 751 910,62 руб., из которых: 51 831 000 руб. - основной долг; 4069 798,52 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 52 712 127 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 138 985,10 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

30. Кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 г. в сумме 13 450 307,70 руб., из которых: 6 219 000 руб. - основной долг; 449 471,83 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 6 324 723 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 457 112,87 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

31. Кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 г. в сумме 74 569 274,73 руб., из которых: 34 512 000 руб. - основной долг; 2 458 389,04 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 35 098 704 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 500 181,69 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

32. Кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 г. в сумме 56 778 163,21 руб., из которых: 26 000 000 руб. - основной долг; 2 149 808,23 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 26 442 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 186 354,98 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

33. Кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 г. в сумме 116 856 637,21 руб., из которых: 53 852 000 руб. - основной долг; 4 088 325,83 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 54 767 484 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 157 827,38 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

34. Кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 г. в сумме 110 641715,12 руб., из которых: 50 984 000 руб. - основной долг; 3 870 593,52 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 51 850 728 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 936 393,60 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

35. Кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2015 г. в сумме 103 475 289,28 руб., из которых: 47 751 000 руб. - основной долг; 3 550 581 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 48 562 767 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 610 941,08 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

36. Кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 г. в сумме 69 994 730,04., из которых: 32 285 000 руб. - основной долг; 2 417 394,66 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 32 833 845 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 458 490,38 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

37. Кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 г. в сумме 97 944 515,23., из которых: 44 851 000 руб. - основной долг; 3 708 501,85 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 45 613 467 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 3 771 546,38 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

38. Кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 г. в сумме 102 810 242,18 руб., из которых: 46 300 000 руб. - основной долг; 4 671 860,29 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 47 087 100 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 4 751 281,89 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

Так же 05.06.2015 между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.08.2015 г., №2 от 02.10.2015 г., №3 от 28.10.2015 г.,№4 от 07.12.2015 г. (копии прилагается).

Согласно п.2.1 договора залога имущественного права требования № 700-01065-15 от 05.06.2015 г. ООО «ОНИКС» передал в залог Заявителю имущественное право требование на приобретение меди катодной и ее переработке, принадлежащей Залогодателю как комитенту по Договору комиссии №431-КТ от 05.06.2015г., заключенному между ООО «ОНИКС» Обществом с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Сырье».

Стоимость предмета залога, исходя из условий договора Залога, составила 48 740 000 (Сорок восемь миллионов семьсот сорок тысяч) рублей (п.2.3 договора Залога).

В соответствии с п. 1.3 в совокупности с п.4.2 договора Залога залогом имущественного права требования обеспечиваются требования Залогодержателя по Кредитному договору, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования, включая сумму выданного кредита, проценты, неустойку, убытки, а также издержки Залогодержателя, возникшие в процессе обращения взыскания на предмет залога.

Должник (его правопредшественники ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс») обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнили. В связи с чем у Должника образовалась задолженность в размере 3 493 489 737 руб. 84 коп., в том числе: 1 595 263 000 руб. - основной долг, 135 237 731,80 руб. - проценты за пользование суммой основного долга, 137 368 135,04 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 1 625 620 871 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом.

В материалы дела приобщены письменные доказательства (документы), надлежащим образом заверенные, подтверждающие заключение кредитных договоров в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), выписки по счетам, подтверждающие предоставление денежных средств заемщику (ст. 819 ГК РФ), расчет задолженности, при этом доказательств возврата кредитных средств (ст. 810 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

07.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий ООО «РОССКАТ-Сырье» указал, что все операции по зачислению кредитных денежных средств на счета должника (его правопредшественников), а затем по цепочке на счета подконтрольных организаций и затем в целях погашения кредита снова в Банк являлись фиктивными сделками, которые не могут породить права и обязанности у ее участников.

В результате исследования имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам судом первой инстанции установлено, что все денежные средства, зачисленные АО Банк АВБ, ИНН 

<

***> на основании 39 кредитных договоров на расчетные счета ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа» и ООО «Оникс», были в тот же день (в одном случае - на следующий день) возвращены указанной кредитной организации:

1) По кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2015 сумма 48 740 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Горизонт» (в составе суммы 20 448 229 руб.) и расчетный счет ООО «Флагман» (в составе сумм 32 676 294,38 руб. и 3 403 167,35 руб.). ООО «Горизонт» (в составе сумм 50 979,85 руб., 19 587 000 руб., 805 481,85 руб.) и ООО «Флагман» (в составе сумм 89 815,34 руб., 1 472 971,62 руб., 34 508 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 05.06.2015.

2) По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 16 466 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента»; с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат- Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 34 000 000 уб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 34 000 000 руб. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 09.06.2015.

3) По кредитному договору № 

<

***> от 03.06.2015 сумма 33 770 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 33 888 760 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Алвента» (в составе сумм 4 776 786,81 руб., 85 393 280 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 134 816,71 руб., 3 684 990,14 руб., 86 330 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 03.06.2015. 

4) По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 26 095 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Гермес» (сумма 18 143 671,23 руб.) и расчетный счет ООО «Юпитер» (в составе суммы 12 297 863,01 руб.). ООО «Гермес» (в составе сумм 190 208,22 руб., 516 279,45 руб., 17 400 000 руб.) и ООО «Юпитер» (в составе сумм 128 991,78 руб., 343 978,08 руб., 11 800 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 21.05.2015.

5) По кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2015 сумма 42 800 000 руб.

зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 42 811 000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 16 950 954,61 руб., 125 647 230 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 849 340,60 руб., 5 520 713,92 руб., 135 969 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 12.05.2015.

6) По кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015 сумма 48 925 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 926 035 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе суммы 189 408 090 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 7 540 407,68 руб., 181 069 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 08.05.2015.

7) По кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015 сумма 46 455 000 руб.

зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 46 455 795 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе суммы 189 408 090 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 7 540 407,68 руб., 181 069 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 08.05.2015.

8) По кредитному договору № 

<

***> от 05.05.-2015 сумма 17 149 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО  «Константа» перечислена 05.05.2015 на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена в тот же день на расчетный счет ООО «Мелон» (в составе суммы 15 000 000 руб.) и расчетный счет ООО «Рина» (в составе суммы 2 436 393,97 руб.). ООО «Мелон» (в составе суммы 15 000 000 руб.) и ООО «Рина» (в составе сумм 1 545 000 руб., 4 825,49 руб., 838 990,54 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком 05.05.2015 и 06.05.2015 соответственно.

9) По кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2015 сумма 50 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 366 700 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Кватро» (в составе суммы 102 700 000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 255 300,14 руб., 4 340 102,33 руб., 98 089 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 05.05.2015.

10) По кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 сумма 32 152 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 155 212 398 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 3 696 338,09 руб., 1 669 313,96 руб., 114 530 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.04.2015.

11) По кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2015 сумма 49 989 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 989 675 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Аркаим 12» (в составе сумм 58 585 475,68 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 582 232,54 руб., 56 288 000 руб., 703 214,47 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 24.04.2015. 

12) По кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2015 сумма 49 365 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Константа», с расчетного счета ООО «Константа» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 365 900 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Актив» (в составе сумм 32 145 843,84 руб., 18 524 780 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 580 012,73 руб., 48 445 000 руб., 1 689 602,34 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 23.04.2015.

13) По кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2015 сумма 15 400 000 руб.  зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе сумм 15 500 000 руб., 8 364 208,22 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 20 821,92 руб., 341 479,45 руб., 8 000 000 руб., 15 500 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 05.06.2015.

14) По кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 сумма 54 290 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 54 290 800 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Олимп2» (в составе сумм 34 002 060,70 руб., 36 000 098,63 руб.) и расчетный счет ООО «ИРТЭ» (в составе сумм 34 781 711,30 руб., 32 285 430,70 руб., 3 295 998,21 руб.). ООО «Олимп2» (в составе сумм 72 816,33 руб., 66 380,27 руб., 1 360 795,62 руб., 31 880 000 руб., 1 492 734,74 руб., 34 971 000 руб.) и ООО «ИРТЭ» (в составе сумм 69 301-,58 руб., 1 420 682,58 руб., 33 283 000 руб., 70 896,54 руб., 1 453 379,24 руб., 34 049 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 04.06.2015.

15) По кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 сумма 53 789 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 53 789 070 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Олимп2» (в составе сумм 34 002 060,70 руб., 36 000 098,63 руб.) которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 72 816,33 руб., 66 380,27 руб., 1 360 795,62 руб., 31 880 000 руб., 1 492 734,74 руб., 34 971 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 04.06.2015.  

16) По кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2015 сумма 45 841 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 45 841 796 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ФинПорт» (в составе сумм 7 384 571,20 руб., 136 907 242,99 руб.), которое произвело  погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 238 086,39 руб., 2 011 295,23 руб., 137 993 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.05.2015.

17) По кредитному договору № 

<

***> от 28,05.2015 сумма 47 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат- Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ФинПорт» (в составе сумм 7 384 571,20 руб., 136 907 242,99 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 238 086,39 руб., 2 01Т 295,23 руб., 137 993 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.05.2015.

18) По кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 сумма 36 325 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 36 325 840 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 155 212 398 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 3 696 338,09 руб., 1 669 313,96 руб., 114 530 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.04.2015.

19) По кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 сумма 30 899 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 30 899 160 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 155 212 398 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 3 696 338,09 руб., 1 669 313,96 руб., 114 530 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.04.2015.

20) По кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 сумма 50 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 390 981 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Интел С» (в составе суммы 202 677 749 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 2 720 305,49 руб., 193 550 000 руб., 6 347 379,44 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 27.04.2015. 

21) По кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 сумма 49 990 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Алвента», с расчетного счета ООО «Алвента» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 999 000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Интел С» (в составе суммы 202 677 749 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 2 720 305,49 руб., 193 550 000 руб., 6 347 379,44 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 27.04.2015.

22) По кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 сумма 46 160 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 46 167 704 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Интел С» (в составе суммы 202 677 749 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 2 720 305,49 руб., 193 550 000 руб., 6 347 379,44 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня -27.04.2015.

23) По кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 сумма 49 300 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 326 075 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Интел С» (в составе суммы 202 677 749 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 2 720 305,49 руб., 193 550 000 руб., 6 347 379,44 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 27.04.2015.

24) По кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2015 сумма 51 620 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 51 623 210 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 51 301 196,17 руб., 96 263 780 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 029 266,96 руб., 5 587 449,20 руб., 141 234 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 14.05.2015.

25) По кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2015 сумма 50 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 99 947 683 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 894 212,88 руб., 3 527 173,01 руб., 95 435 000 руб.) Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 18.05.2015.

26) По кредитному договору № 700-00С86-15 от 05.05.2015 сумма 47 800 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 47 900 000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Кватро» (в составе суммы 102 700 000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 255 300,14 руб., 4 340 102,33 руб., 98 089 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 05.05.2015.

27) По кредитному договору № 

<

***> от. 19.05.2015 сумма 43 209 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 43 209 179 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Оникс» (в составе суммы 74 258 375 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 700 745,51 руб., 70 851 000 руб., 2 618 575,31 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 19.05.2015.

28) По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 46 551 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 46 551 800 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 114 473 200 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 3 926 678,46 руб., 109 324 000 руб., 1 195 076,06 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня-21.05.2015.

29) По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 20 598 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 114 473 200 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 3 926 678,46 руб., 109 324 000 руб., 1 195 076,06 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня -21.05.2015.

30) По кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2015 сумма 51 831 000 руб.  зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 51 831 220  руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет. ООО «ФинПорт» (в составе сумм 7 384 571,20 руб., 136 907 242,99 руб.), которое произвело  погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 238 086,39 руб., 2 011 295,23 руб., 137 993 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 28.05.2015. 

31) По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 6 219 000 руб.

зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим  12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 34 000 000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком в сумме 34 000 000 руб. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015. 

32) По кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 сумма 34 512 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Аркаим 12», с расчетного счета ООО «Аркаим 12» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Горизонт» (в составе суммы 53 377 214,54 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 186 849,32 руб., 120 206,48 руб., 171 780,82 руб., 30 000 000 руб., 20 993 000 руб., 830 517,60 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 09.06.2015. 

33) По кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 сумма 26 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ИРТЭ» (в составе сумм 27 161 667,40 руб., 1 894 007,99 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 288 373,15 руб., 1 009 306,03 руб., 27 699 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 20.05.2015.

34) По кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 сумма 53 852 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 53 852 255 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Орбита» (в составе суммы 22 024 109 руб.) и ООО «Спента» (в составе суммы 32 110 975 руб.). ООО «Орбита» (в составе сумм 21 863,01 руб., 21 000 000 руб., 951 041,10 руб.) и ООО «Спента» (в составе сумм 31 942,91 руб., 1 389 516,32 руб., 30 682 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 02.06,2015.

35) По кредитному договору N° 

<

***> от 02.06.2015 сумма 50 984 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 984 867 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Флагман» (в составе сумм 20 818 027 руб., 31 296 198 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 20 665,77 руб., 31 066,30 руб., 1 351 384,11 руб., 19 850 000 руб., 29 840 000 руб., 898 960,26 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 02.06.2015,

36) По кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2015 сумма 47 751 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс»Ус расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 47 751 015 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Орбита» (в составе суммы 33 477 377,46 руб.), расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе сумм 8 364 208,22 руб., 15 500 000 руб.) и расчетный счет ООО «Горизонт» (в составе суммы 20 448 229 руб.). ООО «Орбита» (в составе сумм 83 337,12 руб., 1 366 728,83 руб., 32 019 000 руб.), ООО «АВБ Фактор» (в составе сумм 20 821,92 руб., 341 479,45 руб., 8 000 000 руб., 15 500 000 руб.), ООО «Горизонт» (в составе сумм 50 979,85 руб., 19 587 000 руб., 805 481,85 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 05.06.2015. 

37) По кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 сумма 32 285 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 32 285 430 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ИРТЭ» 34 781 711,30 руб., 32 285 430,70 руб., 3 295 998,21, которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 69 301,58 руб., 1 420 682,58 руб., 33 283 000 руб., 70 896,54 руб., 1 453 379,24 руб., 34 049 000 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 04.06.2015. 

38) По кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 сумма 44 851 000руб.зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс». С расчетного счета ООО «ОНИКС» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Аркаим 12» (в составе суммы 69 739 727,59 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 693 401,10 руб., 66 603 ООО руб., 2 426 903,83 руб.). Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 20.05.2015. 

39) По кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 сумма 46 300 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Оникс», с расчетного счета ООО «Оникс» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе суммы 261 711 517 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 56 311 000 руб. Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня - 15.04.2015. 

Между тем ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства выдачи кредитов и дальнейшего их движения по расчетным счетам. 

Таким образом, всего на должника и его правопредшественников была оформлена выдача кредитов на сумму 1 749 604 000 (один миллиард семьсот сорок девять миллионов шестьсот четыре тысячи) руб. и всего было погашено кредитных обязательств перед АО Банк АВБ на сумму 2 186 355 277 (два миллиарда сто восемьдесят шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 14 коп. 

При этом именно такое движение кредитных средств не может свидетельствовать о фактически совершенных сделках по переводу кредитной задолженности с одного юридического лица на другое юридическое лицо, поскольку сложившаяся к настоящему времени судебная практика исходит из возможности квалификации совокупности платежных операций в качестве единой сделки по переводу долга лишь в случае установления в составе этих операций всех неотъемлемых элементов, предусмотренных статьей 391 ГК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-19945(8) по делу N А40-196703/2016, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013). 

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, а в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии с абзацем первым пункта 2 той же статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно фактические действия по переводу долга, возникшего из кредитного договора, являются сделкой и влекут соответствующие ей правовые последствия (перемена должника в кредитном обязательстве) в случае, когда действия нового заемщика и первоначального заемщика, совершенные при наличии согласия кредитора (банка) на перевод долга, свидетельствуют о намерении нового заемщика принять а себя кредитные обязательства и о намерении первоначального заемщика выбыть из"таких обязательств; для фактического перевода долга по кредитным обязательствам, связанным с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, достаточно совершения таких действий лишь со стороны нового заемщика.

Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства, которые бы указывали на состоявшийся перевод долга по кредитным договорам, судом не установлены: заемщики перечисляли суммы кредитов, полученные ими от банка, на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», который не использовал их для погашения своей кредитной задолженности перед банком; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства получения ООО «Росскат-Сырье» кредитов от АО Банк АВБ; отсутствуют расчетные счета заемщиков, погашавших в тот же день свою кредитную задолженность перед банком; в назначении совершенных платежей отсутствуют сведения о предоставлении денежных сумм этих платежей на погашение какой-либо ссудной задолженности перед банком; в текст кредитных договоров не включено согласие банка на перевод долга; участвующие в деле лица не представили в материалы обособленного спора каких-либо доказательств достигнутого соглашения о переводе долга, а также доказательств согласия банка на такой перевод.

Таким образом, судом установлено, что реструктуризация кредитной задолженности перед банком с одновременным переводом долга по кредитным договорам с одного юридического лица на другое юридическое лицо путем выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием должника и его правопредшественников не осуществлялась.

Поэтому недоказанность заключения соглашений о переводе долга перед АО Банк АВБ и отсутствие в действиях участников платежных цепочек всех элементов, предусмотренных статьей 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации не дают оснований для квалификации транзитных платежных цепочек через расчетные счета нескольких юридических лиц в качестве сделок по переводу долга перед АО Банк АВБ.

Кроме того, судом  первой инстанции установлена фактическая аффилированность АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками.

Из имеющихся в материалах обособленного спора выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также из информации, содержащейся в представленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» доказательствах, усматривается, что участниками должника и его правопредшественников являлись: ФИО7, ИНН 

<

***> (участник ООО «Алвента», ИНН 

<

***> и ООО «Константа», ИНН 

<

***>);

ФИО8, ИНН 

<

***> (участник ООО «Алвента», ИНН 

<

***>);

ФИО9, ИНН 

<

***> (участник ООО «Аркаим 12», ИНН 

<

***>);

ФИО10, ИНН 

<

***> (участник ООО «Аркаим 12», ИНН 

<

***>);

ФИО11, ИНН 

<

***> (участник ООО «Константа», ИНН 

<

***>);

ФИО12, ИНН 

<

***> (участник ООО «Оникс», ИНН 

<

***>);

ФИО13, ИНН 

<

***> (участник ООО «Оникс», ИНН 

<

***>);

ФИО14, ИНН 

<

***> (участник ООО «Оникс», ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 по делу № А55-25567/2018 истребованы от Управления ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе сведения о том, являлся ли когда-либо ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> страхователем в отношении следующих физических лиц в связи с выплатой им или кому-либо из них заработной платы:

а) ФИО7, ИНН 

<

***>,

б) ФИО8, ИНН 

<

***>,

в) ФИО9, ИНН 

<

***>,

г) ФИО10, ИНН 

<

***>,

д) ФИО11, ИНН 

<

***>,

е) ФИО12, ИНН 

<

***>,

ж) ФИО13, ИНН 

<

***>,

з) ФИО14, ИНН 

<

***>

Как следует из ответа, представленного в арбитражный суд Государственным учреждением «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», страхователь - ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> представил сведения для включения в индивидуальные лицевые счета ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

На основании сведений, полученных из Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», и положений законодательства об обязательном пенсионном страховании судом установлено, что ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> и участников должника (участников его правопредшественников) - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13 ЕленуНиколаевну, ФИО14 связывали трудовые отношения.

Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Помимо этого, в Заключении о результатах проверки обстоятельств ухудшения финансового положения Публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК, утв. Первым заместителем Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заключение Агентства), указано, что заместителем руководителя ООО «Аркаим 12» являлся ФИО15 - ведущий экономист Отдела управления собственностью Департамента кредитования Банка (лист 68 Заключения Агентства).

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N305-3C18-17063(4) по дeлy N А40-233621/16).

Данные обстоятельства с учетом сложившейся правоприменительной практики позволили суду первой инстанции сделать вывод о фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам - АО Банк АВБ и заемщиков по тем же договорам - ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из этого следует, что поскольку ПАО НБ «Траст», является правопреемником АО данном деле о банкротстве (определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по данному делу), то его требования к ООО «Алвента», основанные на кредитных договорах, являются требованиями аффилированного лица к должнику.

При этом конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» при рассмотрении судом обоснованности требования ПАО НБ «Траст» заявил о мнимости кредитных договоров, заключенных АО Банк АВБ с ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс».

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41 -48518/2014).

Однако ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих сомнения лица, участвующего в данном деле, относительно мнимости кредитных договоров.

Более того, суд путем оценки доказательств, представленных в материалы обособленного спора, и установления на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводу о мнимости кредитных договоров ввиду следующего.

Сформированная к настоящему моменту судебная практика рассмотрения дел о банкротства исходит из того, что суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015).

В ситуации, когда независимые кредиторы представили серьезные доказательства и привели убедительные аргументы по поводу того, что" именно указанным ими образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения самой заемной сделки, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков,  подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-122605/2017).

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу NА81-7027/2016).

Поэтому в условиях аффилированности кредитора и должника рассмотрение обоснованности заявленных требований должно сопровождаться выяснением экономической целесообразности кредитования, обстоятельств дальнейшего движения полученных заемщиком средств, степени реальности хозяйственных отношений.

В Заключении Агентства указано: в ходе проведения анализа, рабочей группой установлено, что заемщики не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком, путем передачи ООО «РОССКАТ-Сырье», и направлением их на погашение кредитов других заемщиков, входящих в Группу (лист 61 Заключения Агентства). Данные сведения касаются, помимо прочих юридических лиц, также ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс» (лист 55 Заключения Агентства, №№ п/п 14, 23,40,44).

ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих вывод ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии у заемщиков реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии экономической целесообразности в совершении кредитных сделок между аффилированными лицами.

ООО «Алвента», а также его правопредшественники - ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс» направляли полученные от банка средства на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» по договорам комиссии. Предметом данных договоров является приобретение и дальнейшая переработка Комиссионером (ООО «Росскат-Сырье») меди катодной для Комитента (заемщики банка) от своего имени, но за счет Комитента.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 27.11.2017, показатели выручки ООО «Росскат-Сырье» составили: в 2013 году - 1 509 075 тыс. руб., в 2014 году - 3 612 145 тыс. руб., в 2015 году - 4 758 430 тыс. руб. (листы 10, 23 - 25 акта); обороты ООО «Росскат-Сырье» во 2 квартале 2015 года составили 911 378 160 руб. (лист 19 акта).

В предоставленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» сведениях, содержащихся в бухгалтерском учете ООО «Росскат-Сырье» (субсчет 62.1), отсутствуют упоминания о контрагентах ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс».

В материалы обособленного спора не представлено доказательств исполнения со стороны ООО «Росскат-Сырье» договоров комиссии, заключенных им с ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс». При этом указанные заемщики банка во 2 квартале 2015 года перечислили на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средства в сумме 1 596 305 267 руб., что значительно превышает сумму валового товарооборота ООО «Росскат-Сырье» в том же квартале, определенную налоговым органом.

При этом довод представителя ПАО НБ «Траст» о реальности хозяйственных отношений по договорам комиссии, обоснованный ссылкой на двойные складские свидетельства, упоминаемые в Заключении Агентства, отклонен как не подтвержденный документально.

В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А57-11174/2010).

Как установлено пунктом 2 статьи 143 ГК РФ, предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Между тем в материалы обособленного спора подлинники или копии двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье», или их частей - складского свидетельства или залогового свидетельства, не представлены. В Заключении Агентства копии были предоставлены Агентству при проверке; рабочая группа Агентства ссылается лишь на расшифровки статей бухгалтерской отчетности, в которых упоминаются двойные складские свидетельства и предварительные договоры их выкупа (лист 58 Заключения Агентства), а также на выписки по расчетным счетам, открытым в банке, которые содержат сведения о платежах по выкупу двойных складских свидетельств (лист 59 Заключения Агентства).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах обособленного спора выписки по расчетным счетам ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс», отражающие операции по перечислению ш расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средств от должника и его правопредшественников, не содержат в назначении платежей ссылок на двойные складские свидетельства: в назначении всех этих платежей на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» упоминаются различные договоры комиссии, а также включены уточнения «за медь катодную». Лица, участвующие в деле, в том числе правопреемник АО Банк АВБ - ПАО НБ «Траст», о фальсификации имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам не заявляли, доказательств зачисления на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» платежей с иным назначением в материалы обособленного спора не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поэтому в условиях фактической аффилированности кредитора по кредитным  договорам - АО Банк АВБ (его правопреемника - ПАО НБ «Траст») и заемщиков по тем же договорам - ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс» сведения бухгалтерской отчетности последних в отсутствие первичных документов, подтверждающих достоверность этой отчетности, не являются надлежащими доказательствами в рамках спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алвента» требований аффилированного с этим должником лица.

Таким образом, заявитель не представил доказательств реального существования двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье» при исполнении им договоров комиссии, и по этой причине не доказал реальность хозяйственных отношений по этим договорам.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс» и ООО «Росскат-Сырье».

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Принимая во внимание значительный размер средств, перечисленных заемщиками банка на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» в течение одного квартала в условиях отсутствия между ними реальных хозяйственных отношений, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику установления фактической аффилированности лиц посредством анализа их поведения в хозяйственном обороте, суд приходит к выводу о фактической аффилированности должника и его правопредшественников с ООО «Росскат-Сырье».

Средства, полученные ООО «Росскат-Сырье» от должника и его правопредшественников, в дни их получения перечислены ООО «Росскат-Сырье» на расчетные счета юридических лиц, погашавших свою задолженность перед АО Банк АВБ за счет этих средств: ООО «Горизонт», ООО «Флагман», ООО «Алвента», ООО «Гермес», ООО «Кватро», ООО «АВБ Фактор», ООО «Аркаим 12», ООО «Актив», ООО «ИРТЭ», ООО «Олимп2», ООО «ФинПорт», ООО «Интел С», ООО «Шейр-Д», ООО «Оникс», ООО «ЦНК 100», ООО «Орбита», ООО «Спента».

Перечисленные юридические лица, - как установлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (лист 61 Заключения Агентства), - не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственныхопераций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком (лист 55 Заключения Агентства, №№ п/п 7, 8, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 40, 41, 43, 44). В материалы обособленного спора не представлено доказательств имущественного или иного предоставления этими юридическими лицами за полученные от ООО «Росскат-Сырье» платежи.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к верному  выводу от отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Росскат-Сырье» и юридическими лицами, получившими от него средства, использованные для погашения их задолженности перед АО Банк АВБ, а также о фактической аффилированности плательщика (ООО «Росскат-Сырье») и получателей его платежей на общую сумму 2 354 546 208,98 руб. ввиду поведения этих лиц, нетипичного для обычного участника экономической деятельности: перечисление значительных сумм в течение одного квартала в условиях отсутствия между плательщиком и получателями платежей реальных хозяйственных отношений.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом верховного Суда РФ 29.01,2020, разъяснено: В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.  При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. 

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о мнимости кредитных договоров, оформленных АО Баше АВБ с участием ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс».

При этом в материалы обособленного спора не представлено доказательств кредитования АО Банк АВБ заемщиков, осуществлявших независимую от указанного банка экономическую деятельность, и последующее освобождение таких заемщиков от исполнения кредитных обязательств посредством выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием аффилированных юридических лиц, что не дает достаточных оснований для квалификации мнимых кредитных сделок АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками в качестве притворных.

Судом установлено, что каждая однодневная (в одном случае - двухдневная) цепочка платежей, начинавшаяся на одном ссудном счете АО Банк АВБ, проходившая через транзитные расчетные счета аффилированных с банком юридических лиц и заканчивавшаяся на другом ссудном счете (ссудных счетах) АО Банк АВБ, являлась внутрибанковской и потому не затрагивала корреспондентских счетов АО Банк АВБ, Как установлено пунктом 4.29 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в кредит счетов зачисляются суммы, поступающие указанным организациям, в корреспонденции с корреспондентскими счетами, счетами организаций, счетами по учету бюджетных, внутрибанковских операций, по учету кредитов и другими счетами. По дебету счетов отражаются суммы, списываемые со счетов, в корреспонденции со счетами, указанными по кредиту.

Из данного нормативного регулирования, пункта 1 статьи 170 ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете следует, что безналичные расчетные операции клиентов исполнялись банками в 2015 году посредством ведения бухгалтерского учета, а внутрибанковские платежи клиентов, в основе которых отсутствуют реальные отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества во временное пользование, влекут в качестве последствия таких платежей лишь бухгалтерские проводки во внутреннем бухгалтерском учете банка, а также в бухгалтерском учете участников таких операций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы. 

Между тем заявитель не представил доказательств того, что в результате совершения кредитных сделок имущественная масса должника была пополнена, им не опровергнуто надлежащими доказательствами образование задолженности должника посредством транзитного перечисления средств по расчетным счетам аффилированных с банком юридических лиц, а также не доказано возникновение каких-либо реальных имущественных последствий совершения мнимых кредитных сделок, в том числе не доказано уменьшение имущественной массы АО Банк АВБ как результата мнимого кредитования.

В пункте 3.1 Методических рекомендаций по оценке ссудной и приравненной к ней задолженности банков, утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 24.04.2009, сообщается, что при выявлении технических ссуд представителям Агентства необходимо учитывать, что банки используют технические ссуды, как правило, в целях:

- формирования уставного капитала банка ненадлежащими активами;

- вывода ликвидных активов из банка, в том числе на реализацию предпринимательских проектов руководителей, акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) и (или) коллегиального исполнительного органа банка;

- регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности банка;

- проведения сомнительных операций по поручениям клиентов, критерии которых

определены письмами Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N

17-Т, от 26 декабря 2005 г. N 161-Т, от 13 марта 2008 г. N 24-Т, от 1 ноября 2008 г. N 137-Т.

При этом в Заключении Агентства указано: операции по кредитованию Банком технических заемщиков в исследуемом периоде фактически привели к формированию значительного объема фиктивных процентных доходов Банка и сокрытию его реальных убытков (лист 139 Заключения Агентства).

Следовательно выдача технических ссуд оформлялась мнимыми кредитными сделками в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО Банк АВБ. Доказательства иного в материалы обособленного спора не представлены.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом деятельность, направленная на регулирование в обход закона является предпринимательской и нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а потому коммерческие организации, совершившие гражданско-правовые сделки с указанной целью, вышли за пределы общей правоспособности, ограниченной абзацем вторым пункта 1 статьи 49 ГК РФ.

Сделки в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка не отнесены к числу банковских операций и других сделок, разрешенных для кредитной организации статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По этой причине, АО Банк АВБ вышло также за пределы специальной правоспособности, ограниченной положениями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поэтому установленные судом обстоятельства (совершение кредитных сделок в целях регулирования обязательных нормативов, доходности та рентабельности АО Банк АВБ; совершение схемных кредитно-платежных цепочек операций в обход законодательных ограничений в отношении правоспособности коммерческих организаций, в том числе коммерческих банков) позволяют квалифицировать кредитные сделки в качестве ничтожных также на основании статьи 169 ГК РФ.

Следовательно кредитные сделки, совершенные АО Банк АВБ с участием ООО «Алвента», ООО «Аркаим 12», ООО «Константа», ООО «Оникс» являются ничтожными в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 170 ГКРФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении заявлений ПАО НБ «Траст» о включении требований в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Алвента».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ПАО НБ «Траст» ссылается на то, что его воля  была направлена на порождение именно кредитных правоотношений, мнимость сделок отсутствует.

Между тем согласно сложившейся судебной практике бремя опровержения доводов о мнимости сделки, на которой основано заявленное для включения в реестр требование, несет аффилированный с должником кредитор (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

Таким аффилированным с должником кредитором является в данном обособленном споре ПАО НБ «Траст», на котором лежало бремя опровержения доводов о мнимости кредитных сделок и который не представил доказательств, подтверждающих реальность возникновения кредитных обязательств аффилированных с банком юридических лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта выдачи кредита должнику (его правопредшественникам) и недоказанности возврата кредита должником при изложенных выше обстоятельствах не имеет правового значения. 

Кроме того, право денежного требования банка к фактически аффилированному с ним должнику не является доказанным в случае, если банк основывает эти требования исключительно на внутрибанковских проводках, а дальнейшее движение кредита по расчетным счетам аффилированных юридических лиц не сопровождались возникновением реальных экономических отношений в виде передачи товаров, выполнении работ, оказании услуг, что напрямую вытекает из сложившейся судебной практики по такого рода спорам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 309-ЭС14-2050 по делу № А76-21914/2013).

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-25567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи          Е.Г. Демина

                                                                                                                                В.А. Морозов