АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1224/2021

г. Киров

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автосервис союз» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 610050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>, хранилище 5, помещение 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Киров», Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «Горэлектросеть» 

о взыскании 250 608 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.02.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 250 608 рублей 03 копейки – убытки в возмещение ущерба, причиненного вследствие повреждения газопровода при проведении земляных работ, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик при проведении земляных работ в охраняемой зоне газопровода ковшом экскаватора повредил подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления, в результате чего произошел аварийный выброс природного газа в атмосферу, истец являясь собственником, вынужден был провести расследование и понес материальные затраты (убытки) на устранение последствий аварии.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 12.07.2021, от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее - АО «Газпром газораспределение Киров»), Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»).

Определением от 24.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. в связи с невозможностью её дальнейшего участия в рассмотрении дела (прекращение полномочий) на судью Славинского А.П.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.04.2021 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также сообщил, что вина в произошедшем инциденте частично или полностью должна быть возложена на АО «Горэлектросеть», поскольку в ходе исполнения договора было выявлено несоответствие проектной документации по договору от 27.08.2019 фактическому расположению сетей. Кроме того, ответчик не согласен с размером предъявляемого ущерба, считает его завышенным.

АО «Газпром газораспределение Киров» представило отзыв от 29.09.2021. Ходатайством от 29.03.2022 АО «Газпром газораспределение Киров» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ростехнадзор представил отзыв от 22.11.2021, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

АО «Горэлектросеть» представило отзыв от 29.11.2021, ходатайством от 16.12.2021 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

18.12.2019 около 11 час. 15 мин. по адресу 

<

...> ответчиком при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода ковшом экскаватора поврежден подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления (Рр=0,6 Мпа, Ду=63мм), в результате чего произошел аварийный выброс природного газа в атмосферу.

Работы в охранной зоне проводились на основании договора от 27.08.2019, заключенного между ответчиком и АО «Горэлектросеть» о строительстве кабельной линии от РТП-101 по адресу: 

<

...> до ВРУ по адресу: 

<

...>. 

Истец является собственником поврежденного подземного полиэтиленового газопровода высокого давления (Рр=0,6 Мпа, Ду=63мм), что подтверждается материалами дела, вынуждено было провести расследование и нести материальные затраты (убытки) на устранение последствий аварии.

По результатам расследования составлен акт от 10.02.2020 технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, произошедшего 18.12.2019.

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора Ростехнадзора от 31.03.2020 № 20/21-2020 (далее – Постановление) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 22.05.2020 по делу № 12-307/2020 (далее – Решение от 22.05.2020) об административном правонарушении Постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения; решение вступило в законную силу.

Решением судьи Кировского областного суда от 07.07.2020 по делу № 77-182/2020 Постановление и Решение от 22.05.2020 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Истец в иске указывает, что для устранения последствий данного инцидента и восстановления газоснабжения понес значительные материальные затраты (убытки) на устранение последствий аварии.

23.12.2019 между АО «Газпром газораспределение Киров» (далее – подрядчик) и истцом (далее – заказчик) заключен договор подряда № 346-19-01ю на проведение работ по ремонту газопровода с протоколом разногласий от 23.12.2019 (далее – Договор от 23.12.2019), согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 6.4 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ, и обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик обязуется произвести ремонтные работы газопровода Ду 63 мм по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ определяется на основании Локальной сметы № 1 (Приложение № 1) и составляет 46 843 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 % 7807 рублей 20 копеек.

В виду того, что работы на газопроводе Дн 63 мм, по адресу: 

<

...> выполнены Подрядчиком 18.12.2019, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2019.

В подтверждение несения расходов истцом представлены в материалы дела также локальный сметный расчет № 1 (ремонт газопровода) от 23.12.2019, счет на оплату от 23.12.2019 № 1635, платежное поручение от 28.12.2019 № 896 на сумму 46 843 рубля 20 копеек.

Также истцом оплачено АО «Газпром газораспределение Киров» 159 764 рубля 83 копейки за аварийный выброс природного газа в атмосферу по причине утечки, что подтверждается договором поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0777П/15, счетом на оплату от 23.12.2019 № 23351, платежным поручением от 26.12.2019 № 894.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик) и истцом (далее – заказчик) 09.01.2020 заключен договор подряда (далее – Договор от 09.01.2020) по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-восстановительные работы земляного слоя, возникшие при повреждении 18.12.2019 ответчиком участка подземного полиэтиленового газопровода высокого давления (Рр=0,6 Мпа, Ду=63мм) по адресу: 

<

...> (в том числе: завести/высыпать песок, выровнять земельный участок над газопроводом и по периметру участка), сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение несения расходов истцом представлены в материалы дела также акт сдачи-приемки работ от 30.01.2020, расходный кассовый ордер от 31.01.2020 № 5 на сумму 39 000 рублей 00 копеек.

Также ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг № 10.01.2020 (далее – договор юридических услуг), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать своими силами либо с привлечением третьих лиц услуги по оформлению материалов в рамках расследования инцидента на газопроводе: повреждению 18.12.2019 ответчиком участка подземного полиэтиленового газопровода высокого давления по адресу: 

<

...>, а также по подготовке и подаче документов в Ростехнадзор, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

13.02.2020 между исполнителем и заказчиком подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору юридических услуг, услуги оказаны надлежащим образом. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2020 № 89.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 250 608 рублей 03 копейки.

23.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2020 с требованием возместить убытки. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Виновность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, Постановлением, решением от 22.05.2020, Решением судьи Кировского областного суда от 07.07.2020 по делу № 77-182/2020.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании стоимости затрат на устранение последствий аварии, оплату стоимости аварийного выброса газа по причине утечки, ремонтно-восстановительные работы, оплату услуг представителя по расследованию инцидента.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возмещении ущерба в сумме 250 608 рублей 03 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8012 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>, хранилище 5, помещение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис союз» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 610050, 

<

...>) денежные средства в размере 250 608 (двести пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 8 012 (восемь тысяч двенадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский