АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело № А33-15230/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2022, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2011 № 4-11/05969, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными действия по внесении 28.01.2022 запись за ГРН 2222400045240 об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «КНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании внести запись о недействительной записи.

Определением от 26.06.2022 дело принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КНК» (далее – ООО ПКФ «КНК», общество) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 23) 05.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Директором и единственным участником ООО ПКФ «КНК» с момента создания общества является ФИО1 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), общество зарегистрировано по адресу: 660077, 

<

...>. Основной вид деятельности – стоматологическая практика (код 86.23 ОКВЭД ОК 029-2014).

12.11.2020 в Межрайонную ИФНС № 23 от Управления ФНС России по Красноярскому краю (далее – УФНС России по Красноярскому краю) поступило письмо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее – Росздравнадзор по Красноярскому краю) об отсутствии организации по месту деятельности. В данном письме было указано, что в целях предупреждения нарушения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями фармацевтической и медицинской деятельности проведена сверка единого реестра лицензий и реестра участников федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. По результатам сверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлены предостережения (почтовые отправления) о недопустимости нарушения обязательных требований на юридические адреса. Указанные почтовые отправления были возвращены в адрес Росздравнадзора по Красноярскому краю с отметкой об отсутствии данной организации.

13.11.2020 в налоговый орган по месту учета ООО ПКФ «КНК» – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска направлено поручение Межрайонной ИФНС № 23 о проведении осмотра адреса государственной регистрации ООО ПКФ «КНК».

В ходе проведенных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска установлено, что по адресу: 

<

...> располагается многоэтажный, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит: 9 подъездов, 334 квартиры, а также нежилые помещения. На момент проведения осмотра установлено, что структура адреса нарушена, а именно в структуре адреса не указано нежилое помещение, в котором находится ООО ПКФ «КПК», следовательно, невозможно однозначно идентифицировать место нахождения общества. При осмотре установлено, что вывески, рекламные баннеры, таблички в отношении ООО ПКФ «КПК» отсутствуют по заявленному адресу. Предметы и документы, подтверждающие нахождение общества по заявленному адресу, отсутствуют. Постоянно действующий исполнительный орган ООО ПКФ «КПК», иной орган лица имеющий право представлять интересы общества без доверенности и по доверенности, работники отсутствуют по заявленному адресу. Связь с ООО ПКФ «КПК» непосредственно по заявленному адресу на момент проведения осмотра отсутствует (протокол осмотра № 3707 от 17.11.2020).

18.01.2021 на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) Межрайонной ИФНС № 23 в адрес ООО ПКФ «КНК», а также руководителю и учредителю общества ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/2/00717, № 06-07/2/00718).

Достоверные сведения об адресе ООО ПКФ «КНК» в Межрайонную ИФНС № 23 представлены не были, ввиду чего, по истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ срока представления достоверных сведений и в связи с невыполнением указанных требований, 29.03.2021 Межрайонной ИФНС № 23 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400158584 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи) 11.10.2021 Межрайонной ИФНС № 23 принято решение № 5599 о предстоящем исключении ООО ПКФ «КНК» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 40 (859) от 13.10.2021 / 1898.

Поскольку в установленный срок заявления заинтересованных лиц в отношении ООО ПКФ «КНК» не поступили, 28.01.2022 Межрайонной ИФНС № 23 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2222400045240 об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Считая незаконными действия Межрайонной ИФНС № 23 по внесению 28.01.2022 в ЕГРЮЛ об исключении ООО ПКФ «КНК» из ЕГРЮЛ, директор ООО ПКФ «КНК» ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом  № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов. 

В силу пункта 14 данного приказа осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральной налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. 

По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также двумя понятыми. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от  17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

ООО ПКФ «КНК» было зарегистрировано по адресу: 660077, 

<

...> (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2062465174473 от 25.12.2006). Согласно пункту 1.9 устава ООО ПКФ «КНК» указанный адрес является местом нахождения общества.

29.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400158584 о недостоверности сведений об адресе ООО ПКФ «КНК».

Запись внесена на основании протокола осмотра объекта недвижимости № 3707 от 17.11.2020, согласно которому по адресу: 

<

...> располагается многоэтажный, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит: 9 подъездов, 334 квартиры, а также нежилые помещения. На момент проведения осмотра установлено, что структура адреса нарушена, а именно в структуре адреса не указано нежилое помещение, в котором находится ООО ПКФ «КПК», следовательно, невозможно однозначно идентифицировать место нахождения общества. При осмотре установлено, что вывески, рекламные баннеры, таблички в отношении ООО ПКФ «КПК» отсутствуют по заявленному адресу. Предметы и документы, подтверждающие нахождение общества по заявленному адресу, отсутствуют. Постоянно действующий исполнительный орган ООО ПКФ «КПК», иной орган лица имеющий право представлять интересы общества без доверенности и по доверенности, работники отсутствуют по заявленному адресу. Связь с ООО ПКФ «КПК» непосредственно по заявленному адресу на момент проведения осмотра отсутствует.

Осмотр объекта недвижимости осуществлен в отсутствие понятых. В материалы дела ответчиком представлена видеозапись осмотра адреса местонахождения юридического лица.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ознакомившись с указанной видеозаписью, суд полагает, что осмотр территории и помещения по месту нахождения общества произведен инспекцией формально (произведен осмотр только части здания).

При обозревании в ходе судебного разбирательства данных системы ДубльГис судом установлено, что осмотр со стороны фасада здания, где располагается помещение заявителя административным органом не осуществлялся; доказательства того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру всего здания, расположенного по адресу: 

<

...> в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, протокол осмотра объекта недвижимости № 3707 от 17.11.2020 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическую недостоверность адреса юридического.

Возврат корреспонденции по истечению срока хранения также не может однозначно свидетельствовать о том, что адрес юридического лица является недостоверным и фактически общество хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляет.

Иных доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных заявителем в материалы дела фотоматериалов следует, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> расположена стоматологическая клиника «АБСОЛЮТ», имеющая отдельный вход, над которым имеется вывеска «СТОМАТОЛОГИЯ». На входной группе имеется вывеска с указанием наименования стоматологической клиники, а также сведения об обществе – наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

С назначением указанного помещения совпадают Сведения об основном виде деятельности в ЕГРЮЛ в отношении заявителя (86.23 Стоматологическая практика).

Судом также установлено,  что общество ведет предпринимательскую деятельность, имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, в штате ООО ПКФ «КНК» числится четверо сотрудников, сдает налоговую отчетность. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией лицензии № ЛО-24-01-003483 от 15.12.2016, копиями штатного расписания от 30.12.2020, от 30.12.2021, копиями квитанций о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ осуществляло хозяйственную деятельность по адресу: 660077, 

<

...>, отчитывалось перед налоговыми  органами. 

При таких обстоятельствах регистрирующим органом не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении ООО ПКФ «КНК» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в отношении которого имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение регистрирующим органом требований Федерального закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО ПКФ «КНК» из ЕГРЮЛ при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав его директора ФИО1, являющегося заявителем в рамках настоящего дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, которые подлежат удовлетворению. 

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение, действие (бездействие)  органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В связи с чем суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обязанности  устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «КНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 2222400045240 от 28.01.2022. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшего ответчика в силу его процессуального положения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действия (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 19.05.2022, которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2222400045240 от 28.01.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «КНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «КНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 2222400045240 от 28.01.2022. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 300 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова