АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года

Дело № А28-13596/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года  

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик ООО "УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (представитель) – ФИО2.(доверенность от 26.02.2020),

установил:

акционерное общество "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее также – общество "ККС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – общество "УКЛР") о взыскании 163 078 рублей 63 копеек, в том числе 119 572 рублей  78 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета (далее также – ОДПУ) холодной воды в многоквартирных домах (далее также – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> далее – спорные МКД), и 43 505 рублей 85 копеек процентов, начисленных на сумму расходов за период с 18.07.2018 по 27.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Согласно заключенному между сторонами договору подряда от 22.09.2017 истец обязался установить общедомовые приборы учета холодной воды, а ответчик – принять и оплатить данные работы. Истец выполнил работы по установке приборов учета в указанных многоквартирных домах. Однако ответчик до настоящего времени оплату за выполненные истцом работы не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> часть помещений находится в муниципальной собственности,  многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не находится в управлении ответчика с 01.11.2018. 

 Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (далее также – общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ").

Общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...> 01.11.2018. Документов об обязательствах собственников помещений данного многоквартирного дома по оплате работ, услуг, выполненных обществом "УКЛР", общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" не получала. Вместе с тем, согласно платежным документам собственники помещений указанного многоквартирного дома полностью компенсировали затраты ответчика на установку общедомовых приборов учета. Указывает, что в платежных документах собственникам помещений  ежемесячно начислялась сумма  за установку прибора учета из расчета 12 руб. 51 коп. за 1 кв.м. Считает, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...> полностью компенсировали затраты ответчика на установку прибора учета

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА КИРОВА" (далее также – общество "УК ГОРОДА КИРОВА").

Общество "УК ГОРОДА КИРОВА" представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с 01.02.2020 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО "УК ГОРОДА КИРОВА". Полагало, что поскольку часть помещений в указанном многоквартирном доме находится в муниципальной собственности, то ответчиком в данной части является администрация города Кирова. Также, по мнению ООО "УК ГОРОДА КИРОВА", истец должен скорректировать свои требования в отношении граждан-собственников помещений. Сослалось на то, что сумма, взыскиваемая истцом за установку общедомового прибора учета холодной воды, была ранее предъявлена ООО "УКЛР" собственникам данного многоквартирного дома, и повторно предъявить ранее оплаченную собственниками денежную сумму ООО "УК ГОРОДА КИРОВА" не может.

По ходатайству истца определением суда от 15.04.2020 общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ", общество "УК ГОРОДА КИРОВА" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, истец представил в суд ходатайство, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика 84 625 рублей 79 копеек, в том числе 69 029 рублей 13 копеек задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, возникшей за период с августа 2018 года по январь 2020 года, 15 596 рублей 66 копеек процентов, начисленных на сумму расходов за период с 15.08.2018 по 03.07.202; с общества "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" – 76 465 рублей 56 копеек, в том числе 64 763 рубля 09 копеек задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, возникшей за период с июля 2018 года по январь 2020 года, 11 702 рубля 47 копеек процентов, начисленных на сумму расходов за период с 15.08.2018 по 03.07.2020; с общества "УКЛР" – 127 663 рубля 14 копеек, в том числе 109 138 рублей 99 копеек задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, возникшей за период с июля 2018 года по январь 2020 года, 18 524 рубля 15 копеек процентов, начисленных на сумму расходов за период с 15.08.2018 по 03.07.2020.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец, общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ", общество "УК ГОРОДА КИРОВА", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П "Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров" общество "ККС" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров" с зоной деятельности в соответствии с границами своих сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Между обществом "ККС" (подрядчик) и обществом "УКЛР" (заказчик) заключен договор подряда №4838 от 22.09.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы по установке, сдаче в коммерческий учет и эксплуатацию общедомовых приборов учета воды (далее - ОДПУ) в жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Перечень жилых домов, в которых должны быть выполнены работы по настоящему договору согласован сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора подрядчик обязался сдать результат работ заказчику с предоставлением акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и счета-фактуры в течении 5 (пяти) дней с момента выполнения работ.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункты 2.3.3, 2.3.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется по факту их выполнения на основании сборников «Территориальных единичных расценок» (ТЕР-2001), разработанных на основании «Государственных элементных сметных норм» (ГЭСН-2001) базисно-индексным методом с использованием квартальных индексов перевода в текущие цены, разработанных Кировским РЦЦС и указывается в подписываемых сторонами актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и счета-фактуры ежемесячно равными платежами в течение 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами актов  КС-2 и справок КС-3 и сдачи в коммерческий учет и эксплуатацию конкретного общедомового прибора учета воды, если иной меньший период рассрочки платежа не будет предложен заказчиком. В стоимость работ дополнительно включаются проценты за предоставление рассрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты соответствующей суммы ежемесячного платежа (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка работ производится после фактического выполнения подрядчиком работ и оформляется актами о приемке выполненных работ, подписываемых обеими сторонами.

Согласно приложению №1 к договору в перечень многоквартирных домов, в которых подрядчиком должны быть выполнены работы по установке ОДПУ включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> далее также – МКД, многоквартирные дома).

  В связи с установкой ОДПУ в многоквартирных домах обществом "ККС" составлены и подписаны акты допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды: от 21.06.2018 (по МКД по адресу: 

<

...>), от 27.07.2018  (по МКД по адресу: 

<

...>), от 06.08.2018  (по МКД по адресу: 

<

...>). Акты направлены обществом "ККС" в адрес общества "УКЛР" письмами от 12.07.2018 №15-1569, от 06.08.2018 №1766 для их подписания.

По результатам выполнения работ по установке ОДПУ обществом "ККС" составлены и подписаны:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.09.2018 №24,  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.09.2018 №24 на сумму 183 591 рубль 48 копеек (по МКД по адресу: 

<

...>),

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.09.2018 №25, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.09.2018 №25 на сумму 191 945 рублей 88 копеек (по МКД по адресу: 

<

...>),

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.09.2018 №28, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.09.2018 №28 на сумму 162 214 рублей 60 копеек (по МКД по адресу: 

<

...>).

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.10.2018 №891/18 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УКЛР", и с 01.11.2018 данный МКД включен в перечень МКД, находящихся в управлении общества "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ".

15.02.2019 общество "ККС" вручило обществу "УКЛР"  претензию №12-260 от 15.02.2019, в которой просило в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии перечислить неоплаченную сумму долга за установку ОДПУ в МКД в размере 958 370 руб. 55 коп.

Полагая, что общество "УКЛР" необоснованно уклоняется от возмещения расходов на установку ОДПУ в спорных МКД, общество "ККС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.01.2020 №27/20 многоквартирный дом по адресам: 

<

...> исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УКЛР", и с 01.02.2020 данный МКД включен в перечень МКД, находящихся в управлении общества "УК ГОРОДА КИРОВА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 постановления администрации города Кирова от 28.06.2013 N 2480-П "Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров" истец наделен статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров".

В силу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Кроме того, согласно данному пункту граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее также – Правила N491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.

В рассматриваемом случае собственники помещений указанных выше многоквартирных домов не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.

Заключение договора между истцом и ответчиком обществом "УКЛР" не свидетельствует об исполнении собственниками (в интересах которых действует управляющая организация) обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении, т.к. в срок до 01.07.2012 следовало оснастить дома общедомовыми приборами учета и ввести их в эксплуатацию.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации такого права на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании. Однако учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

При этом обязанность по оплате задолженности может быть возложена на управляющую организацию только при условии, что она обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей либо уже использовала такую возможность.

Возложение обязанности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета на ту или иную управляющую организацию не ставится в зависимость от периода, за который задолженность образовалась, а также от наличия или отсутствия договора на возмещение соответствующих расходов, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Из материалов дела (решений государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.10.2018 №891/18, от 15.01.2020 №27/20) следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что в настоящее время ответчик общество "УКЛР" не осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>

В материалы дела обществом "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" представлен акт приема-передачи документов от 07.11.2018, согласно которому общество "УКЛР" передало обществу "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 04.10.2017, акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 27.07.2018, составленные в отношении МКД по адресу: 

<

...>. Таким образом, в указанном МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию с 04.10.2017, общедомовой прибор учета холодной воды – с 27.07.2018.

Кроме того, общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" представило в дело платежные документы, согласно которым в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года общество "УКЛР" ежемесячно предъявляло собственникам помещений в МКД по адресу: 

<

...> оплате расходы на установку общедомового прибора учета в размере 12,51 руб./кв.м.

Вместе с тем из объяснений общества "УКЛР" по делу, письма общества "УКЛР" от 24.11.2017 №7781/01-08, сведений ООО "РКЦ" (агент общества "УКЛР" по сбору коммунальных платежей) и представленных обществом "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" актов и платежных документов следует, что указанные в платежных документах расходы на установку ОДПУ относятся к общедомовому прибору учета тепловой энергии, а не холодной воды (исходя из момента установки ОДПУ и дат платежных документов, письма УКЛР от 24.11.2017 №7781/01-08), поскольку данные расходы общество "УКЛР" начало предъявлять собственникам непосредственно после установки ОДПУ тепловой энергии, т.е. ранее, чем был установлен ОДПУ холодной воды. При этом в платежных документах за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года примененная ответчиком ставка платы за установку ОДПУ (12,51 руб./кв.м) не изменилась по сравнению с предыдущими периодами. Истец и общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ" не опровергли приведенные обществом "УКЛР" доводы относительно сбора платы лишь в отношении ОДПУ тепловой энергии, в том числе не представили суду доказательства того, что выставленная ответчиком собственникам к оплате сумма относится к оплате расходов на установку ОДПУ холодной воды. В деле отсутствуют доказательства того, что УКЛР выставляло собственникам помещений в МКД платежные документы на оплату ОДПУ холодной воды либо иным образом предъявляло указанным собственникам требования об оплате данного ОДПУ.

Таким образом, лицом, отвечающим перед истцом за исполнение собственниками помещений в МКД по ул. Щорса, д.30 обязательства по оплате установки ОДПУ (надлежащим ответчиком), является общество "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ".

Суд проверил представленные истцом в дело расчеты взыскиваемых сумм задолженности по возмещению расходов в размере 64 763,09 руб., а также суммы процентов в размере 11 702,47 руб., и установил, что расчеты выполнены истцом верно, соответствуют названным положениям пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и обстоятельствам дела; полученные в результате расчетов денежные суммы не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данные расчеты не оспорены, иные расчеты (контррасчет) подлежащей взысканию суммы суду не представлены.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле доказательств возмещения истцу указанных расходов, соответствующие исковые требования о взыскании 64 763,09 руб. расходов на установку ОДПУ в МКД по ул. Щорса, д. 30 и 11 702,47 руб. процентов подлежат удовлетворению за счет общества "КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙ".

В судебных заседаниях 18.05.2020 и 09.06.2020 и в письменных объяснениях общество "УКЛР" сообщило, что начисляло собственникам плату за установку ОДПУ холодной воды в МКД по ул. ФИО3, д. 38 в период с сентября 2018 по январь 2020 года, выставляя соответствующие платежные документы.

Согласно представленным ООО "РКЦ" (агент общества "УКЛР" по сбору коммунальных платежей) в дело сведениям в период с октября 2019 по январь 2020 года общество "УКЛР" выставило собственникам помещений в МКД по ул. ФИО3, д. 38 платежные документы с требованием оплаты установки ОДПУ холодной воды; на основании указанных платежных документов в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года собственники уплатили в пользу общества "УКЛР" денежные средства в сумме 71 030 рублей 30 копеек. 

Указанные доказательства истцом не опровергнуты. 

Таким образом, в период управления указанным МКД общество "УКЛР" исчерпывающим образом использовало возможность по включению расходов на оплату установки ОДПУ в состав обязательных платежей и получило указанные суммы.

Кроме того, сам по себе факт прекращения управления МКД обществом "УКЛР" не лишает его возможности получения (в т.ч. взыскания в судебном порядке) с собственников помещений в МКД ранее начисленной им платы за установку ОДПУ.

Таким образом, в спорном периоде лицом, отвечающим перед истцом за исполнение собственниками помещений в МКД по ул. ФИО3, д. 38 обязательства по оплате установки ОДПУ холодной воды (надлежащим ответчиком), является общество "УКЛР".

Суд проверил представленный истцом в дело расчет подлежащих возмещению в спорном периоде расходов в размере 69 029,13 руб. и установил, что расчет выполнен истцом верно, соответствует названным положениям пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и обстоятельствам дела (в т.ч. представленным ответчиками сведениям о площадях помещений МКД). Данный расчет не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Вместе с тем из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.11.2020 и представленных обществом "УКЛР" сведений бухгалтерского учета ("карточка счета 60") следует, что на момент рассмотрения настоящего дела общество "УКЛР" перечислило истцу денежные средства в сумме 56 991 руб. 63 коп. в счет внесения платежей за установку ОДПУ в МКД по ул. ФИО3, д. 38. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные в названных документах суммы оплат учтены сторонами в счет оплаты установки ОДПУ в иных МКД.

Учитывая изложенное, на стороне общества "УКЛР" имеется задолженность по возмещению в спорном периоде расходов на установку ОДПУ в МКД по ул. ФИО3, д. 38 в размере 12 037 рублей 50 копеек (69 029,13 руб. - 56 991,63 руб.). 

Согласно расчету, выполненному судом с учетом указанных обстоятельств и сведений, приведенных в указанных документах сторон, размер предусмотренных законом процентов, подлежащих уплате истцу за заявленный им период рассрочки (просрочки) составил 14 006 рублей 80 копеек.

Таким образом, в силу приведенных норм и обстоятельств дела с общества "УКЛР" в пользу истца подлежат взысканию 12 037 рублей 50 копеек задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в МКД ФИО3 38, а также 14 006 рублей 80 копеек процентов.

В деле также отсутствуют доказательства возмещения истцу расходов на установку ОДПУ холодной воды в МКД по ул. ФИО4, д. 16, находящегося в управлении общества "УКЛР".

Суд проверил представленный истцом в дело расчет подлежащих возмещению в спорном периоде расходов в размере 109 138,99 руб. и установил, что расчет выполнен истцом верно, соответствует названным положениям пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и обстоятельствам дела (в т.ч. представленным ответчиками сведениям о площадях помещений МКД). Данный расчет не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Вместе с тем из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.11.2020 и представленных обществом "УКЛР" сведений бухгалтерского учета ("карточка счета 60") следует, что на момент рассмотрения настоящего дела общество "УКЛР" перечислило истцу денежные средства в сумме 48 703 рубля 47 копеек в счет внесения платежей за установку ОДПУ в МКД по ул. ФИО4, д. 16. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные в названных документах суммы оплат учтены сторонами в счет оплаты установки ОДПУ в иных МКД.

Учитывая изложенное, на стороне общества "УКЛР" имеется задолженность по возмещению в спорном периоде расходов на установку ОДПУ в МКД по ул. ФИО3, д. 38 в размере 60 435 рублей 52  копейки (109 138,99 руб. - 48 703,47 руб.).

Согласно расчету, выполненному судом с учетом указанных обстоятельств и сведений, приведенных в указанных документах сторон, размер предусмотренных законом процентов, подлежащих уплате истцу за заявленный им период рассрочки (просрочки) составил 13 815 рублей 58 копеек.

Таким образом, в силу приведенных норм и обстоятельств дела с общества "УКЛР" в пользу истца подлежат взысканию 60 435 рублей 52 копейки задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в МКД ФИО4 16, а также 13 815 рублей 58 копеек процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в остальной части (в т.ч. к обществу "УК ГОРОДА КИРОВА") не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 878 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом размера исковых требований), составляет 8775 рублей 09 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 102 рублей 91  копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3047 рублей 61 копеек, с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2323  рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 100 295 (сто тысяч двести девяносто пять) рублей 40 копеек, в том числе 72 473 рубля 02  копейки задолженности, 27 822 рубля 38 копеек процентов; а также денежные средства в сумме 3047 рублей 61 копейка – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 76 465 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе 64 763 рубля 09 копеек задолженности, 11 702 рубля 47 копеек процентов; а также денежные средства в сумме 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 75 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13102 (тринадцать тысяч сто два) рубля 91 копейка, уплаченную платежным поручением №3091 от 04.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин