АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40258/2023

г. Челябинск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 14.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 18.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭК» (далее – ответчик, общество «АРТЭК») об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу в части возврата указанного имущества, взыскать с общества «АРТЭК» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024.

Определением от 06.02.2024 подготовка по настоящему делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>), как собственника истребуемого имущества (его части), общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Энергетического Машиностроения», как организацию, на территории которой находится отыскиваемое имущество, также ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом № А76-1309/2024, возбужденным по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды № 06-2018-ИП от 03.12.2018 и договора о возмездном оказании услуг № 65-2021-ИП от 20.08.2021 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением от 11.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А76-40258/2023 и дела № А76-1309/2024 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Энергетического Машиностроения» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права указанных лиц никак не будут затронуты судебным актом, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Энергетического Машиностроения» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленных требований, по мнению арбитражного суда, права и обязанности указанных лиц не могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора.

 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование и вилочный погрузчик в соответствии с актами приема-передачи (пункт 1.1 Договора).

Стороны в договоре установили, что оборудование и погрузчик находятся в исправном техническом состоянии, и отвечают требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым техническим средствам (пункт 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с 03.12.2018 и действует до 30.11.2019, срок аренды оборудования и погрузчик составляет 12 месяцев (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2019 к Договору стороны установили срок аренды с 01.12.2019 по 30.11.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 к Договору стороны установили срок аренды с 01.12.2020 по 30.11.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2021 к Договору стороны установили срок аренды с 01.12.2021 по 30.11.2022.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2022 к Договору стороны установили срок аренды с 01.12.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием и погрузчиком указан в графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату в срок не позднее 3 (трех) календарных дней по истечении соответствующего месяца аренды оборудования и погрузчика.

В силу пункта 4.2 Договора арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 250 000,00 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно графику платежей от 03.12.2018 (приложение № 2 к Договору) общая сумма арендной платы за период с 31.12.2018 по 30.11.2019 составляет 3 000 000,00 руб.

Согласно графику платежей от 03.12.2019 (приложение № 3 к Договору) общая сумма арендной платы за период с 31.12.2019 по 30.11.2020 составляет 3 000 000,00 руб.

Согласно графику платежей от 03.12.2020 (приложение № 4 к Договору) общая сумма арендной платы за период с 31.12.2020 по 30.11.2021 составляет 3 750 000,00 руб.

Согласно графику платежей от 03.12.2021 (приложение № 5 к Договору) общая сумма арендной платы за период с 31.12.2021 по 30.11.2022 составляет 6 900 000,00 руб.

Согласно графику платежей от 03.12.2022 (приложение № 10 к Договору) общая сумма арендной платы за период с 31.12.2022 по 30.11.2023 составляет 11 700 000,00 руб.

Пунктом 5.1 Договора местом приема-передачи оборудования и погрузчика: г. Челябинск. Передача и возврат оборудования и погрузчика оформляется двусторонними актами-приема передачи, подписываемыми сторонами (пункт 5.2 Договора). Указанные в настоящем пункте акты являются неотъемлемой частью договора. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте приема-передачи. Арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду оборудования и погрузчик, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра оборудования и погрузчика при заключении договора или передаче оборудования и погрузчика в аренду.

Как установлено арбитражным судом, и не оспаривается сторонами, во исполнение заключенного Договора истец в соответствии с актом приема-передачи от 03.12.2018 (приложение № 1 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование и погрузчик:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Станок токарно-винторезный – 1 шт.

1М65

2037

1998

Станок радиально-сверлильный – 1 шт.

2М55

10827

1997

Шпилькорез – 1 шт.

ВМС-2А

9343

1989

Станок горизонтально-расточной – 1 шт.

2620ВФ

674

1998

Станок горизонтально-расточной – 1 шт.

2620А

911

1972

Вилочный погрузчик Toyota – 1 шт.

O2-3FD18

156-02-3FD18FA4

2003

Передаваемое по настоящему акту оборудование и погрузчик не имеют скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование и погрузчик находятся в хорошем рабочем состоянии и отвечают целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 03.12.2018).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования и погрузчика составляет 4 030 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 03.12.2018).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2021 (приложение № 6 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Компрессор винтовой – 1 шт. 

SCR 10 РМ 

SW852713

2021

Компрессор винтовой – 1 шт.

SCR 10 РМ

SW852714

2021

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 01.11.2021).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 415 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 01.11.2021).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2022 (приложение № 7 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

SAGGIO MIG

500-NS DOUBLE PULSE

6516079080002

2018

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5000 (N221)

SV1711110682

2018

Сварочный позиционер серии ЧПУ – 1 шт.

CNC-300

б/н

2021

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 01.01.2022).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 833 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 01.01.2022).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 26.04.2022 (приложение № 8 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Сварочный полуавтомат – 1 шт.

HUGON G INVERM IG 500 III

21074401045

2022

Тележка – 7 шт.

WDS-6

-

2022

Верстак слесарный с тумбой и столешницей – 2 шт.

WTS-120WD-5

-

2022

Шкаф инструментальный – 4 шт.

ТС-1995-00304

-

2022

Вагон-бытовка 6000x2400x2600м - 2 шт.

-

-

2022

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 26.04.2022).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 910 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 26.04.2022).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 06.05.2022 (приложение № 9 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Вальцы трехвалковые

ЛГВ-162Х2000

4484

1964

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 06.05.2022).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 500 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 06.05.2022).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 24.03.2023 (приложение № 11 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5OOO (N22l)

SV2II22421

2023

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5OOO (N221)

SV22070561

2023

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 24.03.2023).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 700 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 24.03.2023).

В дальнейшем истец в соответствии с актом приема-передачи от 11.08.2023 (приложение № 12 к Договору) передал во временное пользование ответчику, а ответчик принял следующее оборудование:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Установка для наплавки в защитный газах внутренних поверхностей клапанов запорной арматуры, со сварочный аппаратом – 1 шт.

УНК-115/

AMIG-500

1GH21072930044

2023

Станок электроэрозионный (многопроходный) с комплектом оптических линеек и УЦИ – 1 шт.

DK7735NEW

2302312

2023

Источник плазменной резки – 1 шт.

РМХ65

83268

2022

Передаваемое по настоящему акту оборудование не имеет скрытых недостатков. При осмотре стороны установили, что оборудование находится в хорошем рабочем состоянии и отвечает целевому назначению и условиям Договора (пункт 2 акта приема-передачи от 11.08.2023).

Общая рыночная стоимость передаваемого оборудования составляет 8 600 000,00 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 11.08.2023).

Всего было передано по актам приема-передачи от 03.12.2018, от 01.11.2021, от 01.01.2022, от 26.04.2022, от 06.05.2022, от 24.03.2023, от 11.08.2023 оборудования в количестве 22 единицы на общую сумму 15 465 200,00 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора риски утраты, повреждения и порчи оборудования и погрузчика переходят от одной стороны к другой с момента подписания акта приема-передачи.

Срок аренды оборудования и погрузчика по Договору аренды оборудования и технических средств №о6-2018-ИП от 03.12.2018 с учетом дополнительных соглашений к нему истек 30.11.2023.

Согласно пункту 5.4 Договора оборудование и погрузчик должны быть возвращены арендодателю не позднее последнего дня аренды. Обязанность арендатора по возврату оборудования и погрузчика считается исполненной после передачи их арендодателю и подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) (пункт 5.7 Договора).

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный возврат оборудования и погрузчика в виде пени в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы (пункт 4.1 Договора) за каждый день просрочки.

Также согласно пункту 6.1. Договора за несвоевременный возврат оборудования и погрузчика арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользование оборудованием и погрузчиком.

В связи с истечением срока аренды и отсутствием намерений у арендодателя в дальнейшем сдавать оборудование и погрузчик арендатору в аренду, руководствуясь положениями пунктами 5.4 – 5.8 Договора, истец письмом-претензией от 01.12.2023 потребовал от ответчика в срок до 09.12.2023 осуществить возврат переданного по указанным выше актам приема-передачи оборудования и погрузчика.

Однако ответчиком данное требование не было исполнено, мотивированный ответ также не был предоставлен, ответчик продолжает незаконно удерживать и использовать имущество истца.

Согласно пункту 9.2 Договора при неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются Арбитражном суде Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение исковых требований: договор аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи оборудования и погрузчика от 03.12.2018, от 01.11.2021, от 01.01.2022, от 26.04.2022, от 06.05.2022, от 24.03.2023, от 11.08.2023, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стороны продлили срок действия договора аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался и владел имуществом на основании договора аренды, поэтому обязанность вернуть имущество арендодателю должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде, так как обязанность арендатора возвратить имущество включена в содержание договора аренды (пункты 5.4 – 5.8 Договора).

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о возврате переданного по договору аренды оборудования в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Челябинской области искового заявления о признании договора аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (дело № А76-1309/2024).

Однако указанный довод ответчика арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку ответчик законных оснований для удержания переданного ему в аренду имущества после окончания срока действия договора аренды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик в отзыве на заявление истца о принятии обеспечительных мер указывал, что истребуемое истцом имущество (оборудование) имеется в наличии, ответчиком готовится к демонтажу и предстоящей передачи собственнику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о возврате имущества, переданного по договору аренды оборудования и технических средств № 06-2018-ИП от 03.12.2018, является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 28-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 Постановления Пленума № 7, следует, что право кредитора требовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре находится в зависимости от существа обязательства, а также от объективной возможности его исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановление Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, арбитражный суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, арбитражный суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленный размер судебной неустойки арбитражный суд находит чрезмерным. Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд считает справедливой неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. Названный размер широко применяется в судебной практике. Именно данный размер способен понудить ответчика к оперативному исполнению судебного акта.

Порядок начисления неустойки определяется с момента принятия настоящего судебного акта (с даты ее присуждения арбитражным судом) до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Энергетического Машиностроения» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРТЭК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, следующее имущество:

Марка, модель/кол-во, шт.

Тип

Номер

Год выпуска

Станок токарно-винторезный – 1 шт.

1М65

2037

1998

Станок радиально-сверлильный – 1 шт.

2М55

10827

1997

Шпилькорез – 1 шт.

ВМС-2А

9343

1989

Станок горизонтально-расточной – 1 шт.

2620ВФ

674

1998

Станок горизонтально-расточной – 1 шт.

2620А

911

1972

Вилочный погрузчик Toyota – 1 шт.

O2-3FD18

156-02-3FD18FA 4

2003

Компрессор винтовой – 1 шт. 

SCR 10 РМ 

SW852713

2021

Компрессор винтовой – 1 шт.

SCR 10 РМ

SW852714

2021

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

SAGGIO MIG

500-NS DOUBLE PULSE

6516079080002

2018

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5000 (N221)

SV1711110682

2018

Сварочный позиционер серии ЧПУ – 1 шт.

CNC-300

б/н

2021

Сварочный полуавтомат – 1 шт.

HUGON G INVERM IG 500 III

21074401045

2022

Тележка – 7 шт.

WDS-6

-

2022

Верстак слесарный с тумбой и столешницей – 2 шт.

WTS-120WD-5

-

2022

Шкаф инструментальный – 4 шт.

ТС-1995-00304

-

2022

Вагон-бытовка 6000x2400x2600м - 2 шт.

-

-

2022

Вальцы трехвалковые

ЛГВ-162Х2000

4484

1964

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5OOO (N22l)

SV2II22421

2023

Инвентарный сварочный аппарат – 1 шт.

MIG5OOO (N221)

SV22070561

2023

Установка для наплавки в защитный газах внутренних поверхностей клапанов запорной арматуры, со сварочный аппаратом – 1 шт.

УНК-115/

AMIG-500

1GH21072930044

2023

Станок электроэрозионный (многопроходный) с комплектом оптических линеек и УЦИ – 1 шт.

DK7735NEW

2302312

2023

Источник плазменной резки – 1 шт.

РМХ65

83268

2022

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Белый

 

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.